Судья Рябко Е.В. ДЕЛО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осуждённого ФИО1, адвоката Месаркешвили Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чечулиной Е.Е. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.08.2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

30.05.2023г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в сумме 25.000 руб.,

- осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 30.05.2023г. и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 25.000 руб., с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания периода содержания под стражей с 19.08.2024г. до дня вступления приговора в законную силу с учётом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Месаркишвили Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором обстоятельствах ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества ФИО2 на сумму 200.000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое 5.05.2024г. в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Чечулина Е.Е., ссылаясь на нормы уголовного закона, поставила вопрос об изменении приговора, указывая на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания. Автор апелляционной жалобы полагает, что признанные судом смягчающими обстоятельствами: явка с повинной, помощь в расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие у неё претензий к осуждённому, признательные показания о преступлении, а также наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительной характеристики, отсутствия медицинских учётов у нарколога и психиатра, позволяют апелляционному суду снизить срок наказания и применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

В самостоятельных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагают приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и, после консультаций с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдён надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу материалами, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Наказание ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, к которым отнёс: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также с учётом иных данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условий жизни его семьи.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством признан рецидив преступлений.

У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что смягчающие обстоятельства формально приведены судом в приговоре и фактически не учтены, а также для признания смягчающими каких либо иных обстоятельств.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного имущества, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции после совершения кражи с похищенными ювелирными изделиями, которые у него были изъяты и возвращены потерпевшей. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в поведении виновного признаков добровольного возмещения ущерба.

Также апелляционный суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и применения в отношении осуждённого правил ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части приведены в приговоре и являются убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на его наказание, судом учтены надлежащим образом. 

В целом назначенное ФИО1 наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Отбывание наказания осуждённым в исправительной колонии общего режима судом мотивировано надлежащим образом.

При таком положении, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19 августа 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чечулиной Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.