№ 1-51/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Олифсон Н.И.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Переволоцкий Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего у ФИО4 слесарем-маляром, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого, 

- 06 августа 2012 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 24 октября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на 11 километре автодороги Оренбург-Беляевка, в районе п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 01 октября 2019 года, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что 24 октября 2019 года он двигался на автомобиле ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки документов выявили, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как побоялся, что результат может быть положительным, поскольку ранее употреблял средство, которое находится в организме в течение 2 месяцев и за это его уже лишили права управления транспортными средствами.

Между тем, из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им на стадии дознания следует, что 19 сентября 2019 года его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначили ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 24 октября 2019 года примерно в 18 часов 40 минут он на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № поехал в г. Оренбург, в районе 11 километра автодороги Оренбург-Беляевка его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, в ходе которой из-за отсутствия при себе водительского удостоверения, его проверили по базе данных и установили, что он лишен права управления транспортными средствами, поскольку признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него стали составлять административный материал, пригласили понятых и в их присутствии его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, так как некоторое время назад путем курения употребил наркотическое средство, которое задерживается в организме до 2 месяцев, побоялся, что результат освидетельствования будет положительным (л.д. 50-53).

Подсудимый оглашенные показания в судебном заседании подтвердил полностью, противоречия объяснил прошедшим временем. Кроме того уточнил, что признаки опьянения, которые указаны в материалах уголовного дела, могли иметь место, поскольку он мог иметь такой внешний вид ввиду осуществления малярных работ, вдыхания паров лакокрасочной продукции, однако со стороны себя не видел.

Принадлежность транспортного средства, которым управлял ФИО5, а также его допуск к управлению данным автомобилем, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО3 и копией полиса ОСАГО, где лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, в том числе указан ФИО5 (л.д. 14,16).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», водительское удостоверение на имя ФИО5 в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года, не сдано (л.д.23).

Обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО5, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные подсудимым, полностью совпадают с содержанием рапорта ИДПС 2 роты ОБ ДПС ФИО1 (л.д. 8).

Показания подсудимого ФИО5 о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имевшихся у него 24 октября 2019 года в 19 часов 00 минут, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24 октября 2019 года (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 24 октября 2019 года (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 года №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено (л.д. 11).

Факт того, что на момент вменяемых действий ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 01 октября 2019 (л.д. 27-28), копией справочного листа из дела об административном правонарушении, из которого видно, что копию судебного решения ФИО5 получил 19 сентября 2019 год (л.д. 29), а также карточкой административных правонарушений на имя ФИО5 (л.д. 24).

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении. 

К такому выводу суд приходит, исходя из исследования и анализа признательных показаний самого ФИО5, данных им в ходе дознания по делу, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Показания подсудимого, данные на стадии дознания по делу, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют, и поэтому именно эти показания суд принимает за основу своих выводов.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласующимися не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обосновывая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО5, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 24 октября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, а потому в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследовалось психическое состояние ФИО5, исходя из поведения подсудимого во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, с учетом отсутствия сведений о его нахождении на специализированном учете у психиатра, суд находит его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, свидетелем ФИО2 в судебном заседании, а также работодателем ФИО4 также охарактеризован исключительно с положительной стороны, трудоустроен, на специализированных учетах не состоит, страдает заболеваниями, в том числе хроническим, по поводу которого признан ограниченно годным к срочной военной службе, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь и помощь в быту матери, являющейся пенсионером. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронического заболевания, по поводу которого он признан ограниченно годным к военной службе, полученную черепно-мозговую травму, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания и состоящей по поводу них на учете у врача, оказание материальной и бытовой помощи подсудимым матери, являющейся пенсионером, положительные характеристики.

Сторона защиты в судебных прениях также просила учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое, по их мнению, выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, с чем суд не соглашается.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении лицом информации о совершенном им или его участием преступлении, о своей роли в преступлении, представлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При рассмотрении дела установлено, что совершенное ФИО5 преступление, выявлено сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения, а потому какой-либо дополнительной, ранее не известной информации о нем, он органам дознания не представлял, таким образом, суд не усматривает в его действиях активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, вопреки утверждению защитника в судебных прениях, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2012 года, которым он осуждался за умышленное особо тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО5 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не имеется.

Определяя срок дополнительного наказания, суд наряду с фактическими обстоятельствами содеянного и степенью его общественной опасности, принимает во внимание, что исправительного воздействия аналогичного административного наказания ФИО5 оказалось недостаточно.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку законом оно отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО5 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО5 подлежит зачету время его содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО5 под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.В. Гаврилова