К делу №2-831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №1806 - ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.08.2017 года, № ГД2015/01-78/К1821,

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №1806 к ФИО2 В,П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №549673 от 12.04.2012г. (далее - Договор) ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 272 500,00 (двести семьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,95 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

08.02.2017 года № 1331 в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестрами почтовых заказных отправлений с отметкой почты, однако данное требование было оставлено ответчиком без рассмотрения. В связи с чем, Истец просит взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО2 денежную сумму в размере 139 611,83 (сто тридцать девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 83 коп.) руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность в размере 111 176,20 руб.; просроченные проценты за кредит в размере 10 121,58 руб.; задолженность по неустойке в размере 18 314,05 руб., а так же просит взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО2 государственную пошлину в размере 3 992,24 (три тысячи девятьсот девяносто два рубля 24 коп.) руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №1806 ФИО1 действующая на основании доверенности, не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения суда, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, так же дополнила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Так в судебном заседании установлено, что 17.08.2017года в адрес ответчика направлена копия искового заявления и извещение о дате проведения досудебной беседы назначенное на 04.09.2017 года в 09 часов 15 минут. 

05.09.2017года в адрес ответчика направлено извещение о дате и времени судебного разбирательства назначенное на 15.09.2017 года в 09 часов 15 минут.

15.09.2017года в адрес ответчика направлено извещение о дате и времени судебного разбирательства назначенное на 27.09.2017 года в 09 часов 45 минут, 21.09.2017 г. вышеуказанное извещение получено адресатом.

18.09.2017года в адрес ответчика направлено повторное извещение о дате и времени судебного разбирательства назначенное на 27.09.2017 года в 09 часов 45 минут, 21.09.2017 г. вышеуказанное извещение получено адресатом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о наличии производства в Туапсинском городском суде, с его участием в качестве ответчика. Однако последний от явки в суд уклонился, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, а подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №549673 от 12.04.2012г. ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 272 500,00 (двести семьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,95 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 3 992,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 149629 от 09.08.2017 г, № 167334 от 06.04.2017 г.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 992,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО2 В,П., денежную сумму в размере 139 611,83 (сто тридцать девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 83 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 111 176,20 руб.; просроченные проценты за кредит в размере 10 121,58 руб.; задолженность по неустойке в размере 18 314,05 руб., а так же просит взыскать з в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО2 В,П. государственную пошлину в размере 3 992,24 (три тысячи девятьсот девяносто два рубля 24 коп.) руб. 

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО2 В,П. государственную пошлину в размере 3 992 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27.09.2017 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 02.09.2017 года.

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова