ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.02.2020 года г.Самара.

Самарский областной суд в составе: председательствующего Минина Г.В.,

при секретаре Курицыной И.В.,

с участием:

исполняющего обязанности прокурора Самарской области Харитонова И.В., прокурора отдела Самарской областной прокуратуры Толмосова И.В.,

защитника: адвоката Рыбянец Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работавшего водителем-экспедитором в ООО «Магна», не судимого: проживавшего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

25.11.2018 года примерно в 23 часа 15 минут в ходе ссоры между ФИО7, находившейся на 30 неделе беременности и ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, указанному выше адресу, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО7, зайдя на кухню, взяв нож хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в руке, потребовала покинуть ФИО2 квартиру.

Затем ФИО7, держа нож в руке, прошла в ванную комнату, вслед за ней в ванную комнату зашел ФИО2

В ходе продолжения ссоры в ванной комнате, ФИО2, осведомленный о беременности ФИО7, схватил ее за предплечье правой руки, применяя физическое насилие, отобрал находящийся в руке ФИО7, нож, и с целью лишения жизни ФИО7 нанес ей данным ножом, множественные удары в область шеи, спины, груди, живота, верхних конечностей, причинив ФИО7 телесные повреждения:

слепые колото-резанные ранения с повреждением жизненно-важных органов (внутренней левой и правой сонной артерии, внутренней правой яремной вены, верхней доли правого лёгкого, нижней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, полным пересечением VI левого ребра по лопаточной линии, с локализацией ран: на левой боковой поверхности шеи; в правой подключичной области; на правой боковой поверхности шеи; на спине слева у внутреннего края верхней трети левой лопатки, которые как в отдельности, так и в своей совокупности, создавали непосредственную угрозу жизни, являлись опасными для жизни, имели признаки тяжкого вреда, причинённого здоровью человека;

множественные слепые колото-резаные ранения с локализацией ран: в проекции наружного конца левой ключицы; в средней трети левой молочной железы; в нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы; на передней поверхности живота справа и слева; на правой боковой поверхности шеи и верхней трети; на спине слева в области верхней трети левой лопатки; на задней поверхности правого плеча; на внутренней поверхности левого предплечья; на задней поверхности предплечья; на задней внутренней поверхности левого предплечья, которые как в совокупности, так и в отдельности, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трёх недель, и имели признаки лёгкого вреда, причинённого здоровью;

сквозные ранения правой верхней конечности, с локализацией на передней поверхности правого предплечья, на задней поверхности правого предплечья, сквозного ранения левой верхней конечности на передней внутренней поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья, которые как в совокупности, так и в отдельности, сами по себе не имели признаков опасности для жизни;

Кроме того, ФИО2 причинил ФИО7 не менее 8-ми травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом, в результате которых на теле ФИО7 образовались повреждения в виде:

ссадин: в поясничной области справа; на спине; и кровоподтёков: на задней поверхности области правого лучезапястного сустава; на тыльной поверхности правой кисти; на тыльной поверхности пальца правой кисти в средней части; на внутренней поверхности пальца правой кисти; на спине справа, на границе грудной клетки и поясничной области; на спине по средней линии, смещаясь влево, на уровне остистого отростка XI грудного позвонка, которые как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли вреда, здоровью;

не сквозной разрыв передней стенки матки с кровоизлиянием в брюшную полость, являлся опасным для жизни, и имел признаки тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО7 последовала от множественных колото-резаных ранений шеи и туловища с повреждением магистральных сосудов и внутренних органов (внутренней левой и правой сонной артерии, внутренней правой яремной вены, верхней доли правого лёгкого, нижней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, полным пересечением VI левого ребра по лопаточной линии), осложнившихся развитием острой кровопотери, а повреждения с локализацией ран на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в правой подключичной области, на правой боковой поверхности шеи в средней трети, на спине слева у внутреннего края верхней трети левой лопатки состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Смерть плода женского пола наступила внутриутробно, вследствие смерти матери. 

Прерывание беременности у ФИО7, выразившееся во внутриутробной гибели плода, имело признаки тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в лишении жизни ФИО7 признал и показал, что 25.11.2018 года вечером по возвращении ФИО7, домой от ФИО27, между ними произошла ссора из-за того, что он пересылал сестре свадебные фотографии, пил пиво и курил в доме, а также хотел сходить купить пиво. В ходе ссоры ФИО7, взяв на кухне нож, и угрожая им, требовала, чтобы он ушел ночевать к своим родителям.

Однако он лег спать на диван, а когда ФИО7, с ножом зашла в ванную комнату, он зашел за ней, желая помириться, но ФИО7 на примирение не шла, продолжала угрожать ему ножом, опасаясь за свою жизнь, он отобрал нож из ее рук, и нанес ножом ей удар в область шеи, что происходило потом, не помнит, увидев кровь, вытекающую из ран ФИО7, выбежал из ванной комнаты на улицу, бросив нож в ванную. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что между ФИО2 и ФИО7 часто происходили ссоры на почве употребления ФИО2 спиртного, ревности. ФИО7 находилась на седьмом месяце беременности, что ФИО2 было известно. 26.11.2018г., она была у себя дома, примерно в 00 часов 15 минут ей позвонил ФИО8, и сообщил, о смерти ФИО7 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходже предварительного следствия (т 4, л.д. 105-110; 176 – 180; т.1, л.д. 100 – 105; 119 – 123; 125 - 131), оглашенными в судебном заседании, показавшей, что ФИО2 проживал с ней и её матерью, ФИО7 Они часто ссорились. ДД.ММ.ГГГГ, они были в гостях у ФИО8 ФИО1 ушел домой раньше, когда они вернулись домой, ФИО2, пил пиво. Дома произошла ссора ФИО7 с ФИО2 из-за употребления последним пива, его ревности. ФИО7 требовала, чтобы он ушел спать домой к родителям.

Примерно в 23 часа 25 минут ФИО7, взяв на кухне нож и подойдя к ФИО2, продолжала, требовать покинуть квартиру. 

Когда ФИО7 пошла в ванную комнату, ФИО2 пошёл за ней. Она, ФИО9, позвонила его родителям и попросила ФИО10, забрать ФИО2, из-за ссоры, а примерно 23 часа 30 минут, открыв дверь в ванную комнату, увидев, что ФИО2 наносит удары ножом ФИО35 крикнула в трубку: «Петя маму зарезал!», при этом ФИО28 лежала в ванной, а ФИО2, наносил ей удары лезвием ножа в область горла и груди, она телефоном ударила его по спине и выбежала на площадку подъезда, постучала в двери соседей, которым рассказала, что ФИО2, зарезал её маму. 

Протоколом осмотра предметов, лазерного диска с детализацией абонентских номеров сотовых телефонов, находящиеся в пользовании у ФИО37 ФИО9, ФИО10 При осмотре детализации обнаружена активность GPRS соединений на абонентских номерах, находившихся в пользовании у ФИО36 и ФИО9 в период времени, с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут.

(т.2, л.д.62 - 64)

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, из которого следует, что ФИО9 показала место ссоры ФИО1 с ФИО7 в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, рассказав об обстоятельствах лишения жизни ФИО2 ФИО7, с воспроизведением действий ФИО2 по нанесению ножевых ранений потерпевшей в ванной комнате. 

(т.1, л.д. 106 - 115)

Согласно показаний свидетеля ФИО11, она работает в должности педагога-психолога, принимала участие в производстве следственных действий с участием несовершеннолетней ФИО9, по убийству ФИО7 

У ФИО27 ФИО29 обнаруживается чувство страха по отношению к самой ситуации, и к ФИО2 Переживаемое чувство страха, в случае обострения, может сказаться негативно на ее состоянии. Ее допрос в суде не рекомендует.

Показания свидетеля ФИО13 показавшего, что ФИО2 в сентябре 2018 года женился на ФИО12, отношения между ними были напряжённые, они ссорились по поводу нехватки денег, употребления ФИО2 спиртного. 25.11.2018 г., с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут его жене на сотовый телефон позвонила дочь ФИО7, ФИО30 и сообщила, что между ФИО2 и ФИО7 ссора, попросила, их приехать как можно скорее, затем сообщила, что ФИО7 зарезали. Когда он с женой приехал к ним, видел труп ФИО7 в ванной комнате.

Показаниями свидетеля ФИО10, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, данным в суде.

В то же время допрошенные в ходе предварительного следствия ФИО13 и ФИО10 показывали, что по телефону ФИО31 сообщила, что «Петр» зарезал ножом ФИО7 (т.1, л.д.147 – 150; 154 – 165; т.4, л.д.80 - 82).

Не доверять показаниям в ходе следствия ФИО13 и ФИО10 нет оснований, полностью согласуются с показаниями ФИО9, а доводы ФИО13 и ФИО10, что ФИО7 зарезал «Петр» в протоколе допроса отражены следователем не точно, проверялись в судебном заседании и полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, показавших, что в протоколах допроса отражены показания ФИО13 и ФИО10, именно, так как они их давали. 

Вина ФИО2 подтверждается также:

Показаниями свидетеля ФИО16, показавшей, что ФИО7, её родная сестра. Между ФИО7 и ФИО2 часто происходили, ссоры, на почве употребления ФИО2 спиртного, его ревности.

25.11.2018г., она с родственниками, в том числе ФИО7, ее дочерью и ФИО2 были в гостях у ФИО8 ФИО2 обидевшись на ФИО8, ушел домой, через некоторое время ушла ФИО7 с ФИО32. Примерно в 00 часов ФИО8, сообщил, что ФИО2 убил ФИО7 

Показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18, ФИО19, показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 данным в суде.

Показаниями свидетеля ФИО8 показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 данным в суде. Дополнены, тем что, когда ФИО7 находилась у него, повреждений у нее не было, ушла с дочерью приблизительно в 20 часов. Примерно в 24 часа ему позвонил ФИО20, и сообщил, что ФИО2 убил его сестру ФИО7 

Показаниями свидетеля ФИО21, показания аналогичны показаниям ФИО8 в суде.

Показания свидетеля ФИО22, показавшей, что со слов ФИО7 ей известно, что ФИО2 бил ее и ревновал.

Показаниями свидетеля ФИО24, показавшего, что в соседней от него квартире проживала семья ФИО7 с ее дочерью, ФИО9, мужем ФИО2

Примерно в 23 часа 18 минут, услышал в ванной их квартиры стук, напоминающий падение в ванную. Затем в дверь его квартиры постучали, открыв дверь, увидел, плачущую ФИО9, которая кричала, «что Петя режет маму». 

Из квартиры № 

<

адрес> ФИО7 выбежал ФИО2 и вышел на улицу. Он, зайдя в квартиру ФИО7, увидел последнюю, лежащую в ванной с порезами на шее и ранами от ножа, кровь на полу, на стенах, в самой ванной, о чем сообщил оператору, позвонив на номер «112».

Показаниями свидетеля ФИО23, показавшего, что когда ФИО24 зашел к нему с ФИО33, последняя плакала, с ее слов узнал, что ФИО2 убил ФИО7, при этом ФИО24 рассказал, что, ФИО7, лежит в крови в ванной. 

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 26.11.2018 г., из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ванной лежит труп ФИО7 со следами насильственной смерти, из квартиры изъяты 6 ножей, в том числе из ванной нож с веществом бурого цвета, смывы.

(т.1 л.д.55 - 85)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018 г., из которого следует, что в служебном кабинете № О МВД России по 

<

адрес> у ФИО2 изъята одежда: куртка синего цвета, носки темно-синего цвета, трико темно-синего цвета, майка с рисунком чёрного цвета, трусы темно-синего цвета. 

(т.2 л.д. 1 - 4)

Заключением биологической судебной экспертизы ДНК, согласно которому на ножах №№ 1 и 6, трико, носке ФИО2, обоях из прихожей, смывах с правой руки, ноги ФИО2, кровь ФИО7 На ножах №№2,3,4,6 имеется пот ФИО7 На футболке ФИО2 смешанные следы крови ФИО2 и ФИО7 На ноже № 1 обнаружен пот человека, установить генетический профиль, которого не представляется возможным, ввиду недостаточного количества ДНК. На ножах №№ 3 и 5, смыве с левой руки ФИО2 кровь человека, установить генетический профиль которой не представляется возможным, ввиду недостаточного количества ДНК.

(т.2 л.д. 131 - 142)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 02.05.2019 г., из которого следует, что на сорочке ФИО7 колото-резаные повреждения, пространственно соответствуют колото-резаным ранам №№3,4,6,7 на трупе ФИО7.

Колото резаные раны №№8,9,11, на кожных препаратах от трупа ФИО7, вероятно причинены клинком представленного ножа №1 (ноже наборной рукояткой, общей длиной 24,9 см), причинение других ран, обнаруженных на трупе ФИО7, не исключено так же клинком ножа №1. Причинение ран, ФИО7, каким-либо клинком из числа ножей №№ 2,6, маловероятно, а клинками ножей №№3-5 исключено. 

(т.2 л.д.179 - 191)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, из которого следует, что на теле ФИО7, обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, причиненные прижизненно. 

Механизм образования повреждений, их количество, локализация взаимное расположение, свидетельствуют, что количество травмирующих воздействий по телу ФИО7 острым предметом - не менее пятнадцати; тупым твёрдым предметом - не менее восьми. При образовании повреждений на теле ФИО7 травмирующий предмет действовал в направлении спереди назад; сзади наперёд; справа налево; слева направо. Взаимное расположение травмируемых поверхностей тела ФИО7 и травмирующего предмета неоднократно изменялось. 

Смерть ФИО7 последовала от множественных колото-резаных ранений шеи и туловища с повреждением магистральных сосудов и внутренних органов (внутренней левой и правой сонной артерии, внутренней правой яремной вены, верхней доли правого лёгкого, нижней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, полным пересечением VI левого ребра по лопаточной линии), осложнившихся развитием острой кровопотери, как в отдельности, так и в совокупности, создавали непосредственную угрозу жизни, являлись опасными для жизни и имеют признаки тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. 

Ко времени наступления смерти, ФИО7 находилась в состоянии беременности. Беременность, одноплодная; масса плода женского пола 1395 грамм, длина тела 38 см. Роста-весовые показатели плода, по усреднённым данным соответствуют гестационному возрасту плода 30 +/- неделя. Смерть которого наступила внутриутробно, вследствие смерти матери.

Не сквозной разрыв передней стенки матки, создавал непосредственную угрозу жизни, являлся опасным для жизни и поэтому имеет признаки тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Прерывание беременности у ФИО7, выразившееся во внутриутробной гибели плода, имеет признаки тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Множественные слепые колото-резаные ранения в проекции левой ключицы, молочной железы, в области живота, спины, правого плеча, левого предплечья, вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трёх недель имеют признаки лёгкого вреда, причинённого здоровью человека.

Сквозное колото-резаное ранение правой верхней конечности, и сквозное колото-резаное ранение левой верхней конечности, не имеют признаков опасности для жизни. 

Остальные повреждения (ссадины, кровоподтёки), не повлекли какого-либо вреда причинённого здоровью человека.

Вероятная давность наступления смерти в период от 12-ти до 48-ми часов до времени начала исследования трупа.

Ко времени наступления смерти ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Возможность образования комплекса повреждений, установленных на трупе ФИО7 при падении из вертикального положения на горизонтальную плоскость, исключается.

(т.2 л.д.72 - 100)

Согласно Заключения биологической судебной экспертизы № от 10.04.2019г., ФИО2, биологический отец плода ФИО7

(т.2 л.д. 198 - 201)

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что в О МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2, сообщил, что 25.11.2018 года находясь в квартире №

<

адрес> 

<

адрес> в ходе конфликта нанёс ножевое ранение в шею своей супруге ФИО7

(т.1 л.д. 49)

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу что вина ФИО2 в совершении убийства ФИО7, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, доказана исследованными в суде доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ, так как ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Квалифицирующий признак «женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», кроме вышеприведенных доказательств подтверждается также справкой из 

<

данные изъяты> ЦРБ от 26.11.2019г., что ФИО7 состояла на учёте в женской консультации ГБУЗ СО 

<

данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: беременность II 27-28 недель.

(т.3 л.д. 98)

Утверждение ФИО2, что он, не хотел убивать ФИО7, нанес ей ранения, опасаясь за свою жизнь, несостоятельно, опровергается показаниями ФИО2, из которых следует, что нож у ФИО7 он отнял, опасности ФИО7 для него не представляла.

Наличие умысла у ФИО2 на лишение жизни ФИО7 суд считает, подтверждается характером и последовательностью действий ФИО1, локализацией ранений, их количеством, жизненно важные органы, механизмом образования, орудием преступления - нож.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. 

(т.2 л.д. 168 - 172)

При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуется принципом справедливости; учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: характеризуется положительно; согласно Заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 не страдает и не страдал в период совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т.2 л.д.158 - 160); 

Смягчающие наказание обстоятельства: – явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Из показаний ФИО2, а также материалов уголовного дела следует, что после совершенного преступления, он сообщил о содеянном по телефону «112», после чего добровольно явился в правоохранительные органы, где до возбуждения уголовного дела и до его задержания, допроса, сообщил о совершенном им преступлении. Сведений о том, что до указанного сообщения, правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем преступление, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать: признание вины, способствование следствию в установлении обстоятельств совершения преступления, наличие хронического заболевания, ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрических диспансерах не состоит, а также предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшей, в отношении ФИО2 в ходе ссоры, с угрозой применения ножа, его демонстрацией, послужившее поводом для преступления. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, должно быть связано с совершением преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, выпил небольшое количество пива, что не оказало влияния на его состояние и совершенное им преступление. В связи с чем, суд считает, нет оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни его семьи считает, что исправление ФИО2, невозможно без изоляции от общества, с учетом изложенного, личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, считает целесообразно назначение и дополнительного наказания в виде, ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст.64 УК РФ и изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.3 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 14.02.2020 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей, с момента фактического задержания, 26.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения с наборной ручкой, банку из-под пива, смывы, срез обоев, образцы крови, эпителия, ногти уничтожить; телефон «Samsung» ФИО34 вернуть ФИО13, при отсутствии требований уничтожить; нож синей рукоятью, нож с чёрной рукоятью, нож с деревянной рукоятью и двумя клепками, нож с деревянной лакированной рукоятью, нож с деревянной ламинированной рукоятью, чехол из-под ножа, стеклянный бокал с ручкой, два стакана, полотенце из ванной с ВБЦ, платье и трусы ФИО7, при наличии требований вернуть Потерпевший №1, либо ее представителю при отсутствии требований уничтожить; одежду ФИО2, трико, майку, куртку, носки, трусы при наличии требований вернуть ФИО2 либо его представителю при отсутствии требований уничтожить; лазерный диск и распечатки с детализацией абонентских номеров находящиеся в т.2 уголовного дела, оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Минин Г.В.