Дело № 2-106/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С., 

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., действующей в интересах несовершеннолетнего ..., к ФИО2 ..., ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд, действуя в интересах несовершеннолетнего ..., с иском к ФИО2 ... действующему в интересах несовершеннолетнего ..., о взыскании компенсации причиненного морального вреда, убытков, а также понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов. В обоснование иска указала, что 20.04.2016 г. около 08 час. утра ее сын ... находился в МКОУ СОШ Номер р.

<

Адрес> им. ..., где в помещении мужской раздевалки несовершеннолетний ... нанес сыну один удар кулаком в область челюсти, в результате чего сыну были причинены телесные повреждения: ..., что подтверждается актом судебно-медицинского обследования от 22.04.2016 г.

Сын понес нравственные страдания, вызванные физической болью от полученных травм, испытывает эстетические неудобства, возникшие из-за отсутствия зуба. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 100000 руб. Указанную сумму компенсации морального вреда считает разумной и справедливой, кроме того ни сам несовершеннолетний, ни его родители не принесли извинения, возместить вред и лечение ответчики отказались.

В связи с причиненными побоями предстоит лечение сына в виде имплантации зуба, включая все возможные манипуляции, связанные с предстоящей имплантацией, включая ортодонтическое лечение для выравнивания прикуса, вызванное смещением зубов по причине отсутствия зуба, анестезию, стоимость импланта, компьютерную томограмму, таким образом размер предстоящих расходов составляет 58000 руб., которые истица просит взыскать с ответчика.

Кроме того просит взыскать понесенные материальные затраты, которые состоят из 331,40 руб. – лекарственные препараты и рентген снимок, 280 руб. – проезд в 

<

Адрес> по направлению на рентген снимок.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 ..., ФИО2 ..., действующего в интересах несовершеннолетнего ..., солидарно, 75561,40 руб., из которых 77600 руб. – расходы, связанные в предстоящим ортодонтическим лечением по брекет-системе, 280 руб. – транспортные расходы, 331,40 руб. – расходы на приобретение лекарственных препаратов, 350 руб. – консультация стоматолога-ортодонта, 100000 руб. – компенсация причиненного морального вреда, 3000 руб. – расходы по составлению искового заявления.

Истица ФИО1 .... уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что установка брекет-системы необходима для восстановления положения зубов, которые стали смещаться в связи с отсутствием одного зуба. Иных вариантов сохранения межзубного пространства нет. Брекет-система ставится на верхнюю и нижнюю челюсть, представить доказательства необходимости лечения по брекет-системы на нижнюю челюсть при условии травматического удаления зуба на верхней челюсти не может. Пространство между зубами недостаточно для возможности в будущем установки импланта. В день получения травмы она с сыном обратились за медицинской помощью к врачу стоматологу-хирургу, который направил сына для прохождения рентгена и рекомендовал в дальнейшем установку импланта. О том, что возможна установка временного замещающего протеза на место утраченного зуба ей не было разъяснено.

ФИО1 .... в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО2 ...., ФИО2 ...., несовершеннолетний ..., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в присутствии представителя ФИО3 ....

Представитель ответчика ФИО3 .... полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично – в части взыскания 280 руб., потраченных на проезд, 331,40 руб. – на лекарственные препараты и рентген снимок, 350 руб. – консультация врача стоматолога-ортодонта, 3000 руб. по составлению искового заявления, 3500 руб. – компенсация морального вреда. В остальной части считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку сразу после травмы зуба законным представителем несовершеннолетнего не были приняты необходимые меры к сохранению зубов, за консультацией в ГБУЗ «ИЦГБ», где консультация врача стоматолога-ортодонта является бесплатной услугой в рамках ОМС, не обратилась, мер к сохранению межзубного пространства для возможности дальнейшей имплантации зуба не предприняла.

Представитель третьего лица МКОУ СОШ Номер р.

<

Адрес> им. ... в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач стоматолог-ортодонт ГБУЗ «ИЦГБ» ФИО3 ... пояснила, что ... в ГБУЗ «ИЦГБ» за оказанием медицинской помощи, консультации не обращался. При травматическом удалении одного зуба, с целью сохранения пространства между зубами, ставится временный замещающий протез. Если его установить своевременно, то сохраняется полноценное место для возможного дальнейшего протезирования. Данная услуга оказывается в ГБУЗ «ИЦГБ», но не в рамках ОМС, является платной, стоимость составляет 1000 – 1500 руб. Консультация врача стоматолога-ортодонта в ГБУЗ «ИЦГБ» является бесплатной, могут обратиться за помощью жители города и Искитимского района.

Выслушав истицу, представителя ответчика, специалиста ФИО3 ... заключение прокурора Вдовиченко И.С., считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

Согласно абз.1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от хх декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2016 г. около 08 час. утра ее сын ... находился в МКОУ СОШ Номер р.

<

Адрес> им. ..., где в помещении мужской раздевалки несовершеннолетний ... нанес ему один удар кулаком в область челюсти, в результате чего ... были причинены телесные повреждения: ... что подтверждается актом судебно-медицинского обследования от 22.04.2016 г.

Постановлением и.о. дознавателя – инспектора ГДН ОУУП и ДН Отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский» ФИО4 ... установлено, что в действиях ... усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного Номер УК РФ, однако в связи с тем, что несовершеннолетний ... не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в возбуждении в отношении него уголовного дела было отказано на основании ч. 2 ст. 20 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № 275 от 22.04.2016 г., у ... обнаружены телесные повреждения: .... Указанные телесные повреждения, учитывая их локализацию, составляют единую тупую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета, срок 20.04.2016 г. не исключается. Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждают факт получения телесных повреждений в результате противоправных действия несовершеннолетнего ..., которые по тяжести вреда здоровью не оцениваются, однако причиняют физическую боль потерпевшему.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о причинении несовершеннолетнему ... физической боли, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжести вреда здоровью (по тяжести вреда здоровью полученные телесные повреждения не квалифицируются), учитывая пережитые ... унижения, испытываемые в настоящее время неудобства физические и эстетические в связи с отсутствием зуба, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ... в возмещение причиненного ему морального вреда компенсацию в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу данной правовой нормы единственным допустим и достаточным доказательством нуждаемости потерпевшего в дополнительных расходах, заявляемых к взысканию в предварительном порядке, является медицинское (судебно-медицинское) заключение.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы; если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Суд полагает, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы ФИО1 .... понесенные ею расходы по приобретению лекарственных препаратов и прохождению рентген обследования в размере 331,40 руб., поскольку нуждаемость в лекарственных препаратах и прохождении данного обследования подтверждается копией медицинской карты на имя ... также подлежат удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу расходов на дорогу в размере 280 руб., так как несение данных затрат подтверждается документально, ответчиком не оспорено, расходы понесены в связи с необходимостью прохождения исследования в результате полученной травмы.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о взыскании стоимости консультативных услуг врача стоматолога-ортодонта ООО «Вега-МЧС» в размере 350 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства нуждаемости ..., в данной услуге, при условии, что консультация врача стоматолога-ортодонта в ГБУЗ «ИЦГБ» является бесплатной в рамках ОМС, о чем пояснила в судебном заседании специалист ФИО3 ...

Кроме того суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости предстоящего ортодонтического лечения несовершеннолетнему ..., поскольку достоверных и достаточных доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями ... и наступившими последствиями истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Как следует из медицинской карты пациента ..., он 20.04.2016 г. обратился к врачу стоматологу-хирургу ГБУЗ НСО «Линевская районная больница», из сделанной после осмотра записи следует, что ... обратился в связи с полученной травмой – утром был выбит зуб, подвижных краев лунки нет, подвижных зубов нет. Было назначено лечение и рентген. Следующая запись в медицинской карте ... датирована 21.04.2016 г., отражено, что в спец. лечении у врача хирурга-стоматолога не нуждается. Каких-либо рекомендаций по необходимости дальнейшего лечения и обращения к врачам стоматологам иной специализации не дано.

Из представленных истицей справки, выданных ООО «Вега-МЧС» 07.06.2017 г. и 20.06.2017 г., ... необходимо лечение на брекет-системе, так как имеется наклон зубов в сторону выбитого зуба. Для полноценного протезирования места недостаточно. Необходимость установки брекет-системы вызвана для создания места для дальнейшего протезирования в 18 лет.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача стоматолога-ортодонта ФИО3 ...., при травматическом удалении одного зуба, с целью сохранения пространства между зубами, ставится временный замещающий протез. Если его установить своевременно, то сохраняется полноценное место для возможного дальнейшего протезирования. Данная услуга оказывается в ГБУЗ «ИЦГБ», но не в рамках ОМС, является платной, стоимость составляет 1000 – 1500 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ... являясь законным представителем несовершеннолетнего ..., не предприняла должных мер по обращению в медицинское учреждение для получения консультации по лечению сына и оказанию ему надлежащей медицинской помощи с целью сохранения пространства между зубами для дальнейшего протезирования, что привело к подвижности зубов и их наклону в сторону выбитого зуба, результатом чего стало недостаточность места между зубами для возможности полноценного протезирования по достижения несовершеннолетним 18-ти летнего возраста. Лечение по брекет-системе необходима именно для восстановления межзубного пространства.

Суд считает, что наступившие последствия и необходимость лечения по брекет-системе не являются последствиями противоправных действий ..., а связаны с необращением своевременно потерпевшего за получением необходимой квалифицированной медицинской помощи, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании убытков на лечение по брекет-системе в размере 77600 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ..., а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу ..., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ..., а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... 331 руб. 40 коп. на лечение, 280,00 руб. транспортные расходы, 3000 руб. по оплате юридических услуг, всего 3641,40 руб.

Взыскать с ..., а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с ФИО2 ..., ФИО2 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 г.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина