РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., с участием представителя истца Шумиловой С.В., представителя ответчика - адвоката Мусиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2019 по иску ФИО1ой 

<

данные изъяты> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 

<

данные изъяты>, действующий также в законных интересах 

<

данные изъяты> к Дереш 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что она, ее супруг ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В доме также значится зарегистрированным ответчик ФИО3, который был зарегистрирован бывшими собственниками. ФИО3 в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в доме не имеется, членами их семьи он не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, его местонахождение им неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует им в осуществлении прав собственников жилого помещения. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-7). 

Письменных возражений на исковое заявление ответчиками не представлено.

В судебном заседании истец ФИО2, третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора ФИО8 действующий также в законных интересах ФИО5, ФИО6 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 9).

С учетом мнения представителей сторон, требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Шумилова С.В. поддержала доводы искового заявления, пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, равно как и не являлся членом семьи истца бывшего собственника, и просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался по месту регистрации; судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 47), по последнему известному месту жительства не проживают (л.д. 18).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В судебном заседании адвокат Мусина Н.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика невозможно установить все обстоятельства по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11 (л.д. 19-28); право собственности на жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно поквартирной карточке ООО «ЖЭС» и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу 

<

адрес> (л.д.10, 42).

Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖЭС» (л.д. 18), следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство никем не оспорено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что знакома с истцом и была знакома с бывшими собственниками дома. В 

<

адрес> ответчик ФИО7 не проживает и не проживал. 

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца, равно как и членом семьи бывшего собственника не является, в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется; сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений об условиях и сроке пользования жилым помещением материалы гражданского дела также не содержат, при этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.

Обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, несет дополнительные расходы по оплате услуг по вывозу ТБО, нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившими право пользования жилым помещением. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1ой 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Дереш 

<

данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.В. Студеникина