Судья Надточиев Р.В. дело № 22–4251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Василь-ев И.В., с участием защитника – адвоката Рябинина К.А., в интересах осужденного Дания-рова А.У., прокурора Ростовской областной прокуратуры Хижняк И.В.

при помощнике судьи Иорданиди М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

21.11.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения сво-боды, с отбыванием наказания в исправительной колонии обще-го режима. Освобожден 11.09.2020 года по отбытии срока нака-зания; 

18.05.2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свобо-ды, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

27.09.2021 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лише-ния свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.12.2021 года по отбытии наказа-ния.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду имущества ООО «Агроторг» от 14.03.2023г.) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду имущества АО «Тандер» от 21.03.2023г.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду имущества АО «Тандер» от 21.03.2023г.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду имущества ООО «Агроторг» от 22.03.2023г.) к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду имущества ООО «Агроторг» от 22.03.2023г.) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду имущества ООО «Агроторг» от 04.04. 2023г.) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено окончательное наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режи-ма. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – зак-лючение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с мо-мента фактического задержания, то есть с 12.04.2023г. до вступления приговора в закон-ную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания нака-зания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен вопрос вещес-твенных доказательств по делу. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпи-зода) и грабежи, то есть открытое хищение чужого имущества (2 эпизода). Преступления совершены в г. Батайске, Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину в совершении прес-туплений признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приговор в отношении него постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание, указывает, что не согласен с приговором суда, поскольку он является суровым и необоснованным. По мнению осужденного, неправильно применены нормы уголовного права, нарушен УПК РФ, наказание является несправедливым. Отмечает, что суд первой инстанции не ознакомил его с аудиопротоколами судебных заседаний, тем самым огра-ничив его право на защиту. Осужденный просит ознакомить его аудиопротоколами судеб-ных заседаний для составления полной апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суворова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетво-рения.

В суде апелляционной инстанции адвоката Рябинник К.А., в интересах осужденного ФИО1, поддержал доводы жалобы и просил приговор суда изменить, по доводам жалобы.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Хижняк И.В. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и воз-ражения на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к сле-дующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному адвокатом, против ко-торого не возражали представители потерпевших и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требо-ваниями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согла-сился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляционной инстан-ции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказания, суд при-нял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о лич-ности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление. 

Наказание, назначенное судом ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справед-ливым. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляции-онной инстанции.

Довод осужденного о том, что его после приговора не ознакомили с материалами уголовного дела и аудиопротоколами судебного заседания, по мнению апелляционной инстанции, является необоснованным. В материалах уголовного дела, т.2 л.д. 63 имеется расписка осужденного ФИО1 о том, что после приговора ему вручены копии мА-териалов всего уголовного дела. Согласно письма судьи, т.2 л.д. 54, копии аудиопро-токолов судебного заседания направлены осужденному на CD-R диске.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжа-луемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассацион-ном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требо-ваниями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголов-ного дела судом кассационной инстанции. 

Судья И.В.Васильев