Дело № 2-2303/2021

03RS0004-01-2021-002278-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романова Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно – Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно – Строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (далее – АО «СЗ ИСК 

<

адрес>») о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК 

<

адрес>» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор долевого участия), в отношении двухкомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 60,76 кв.м., жилой проектной площадью 

<

адрес>,79 кв.м., расположенной на 14 этаже секции Е жилого дома литер № со встроенными помещениями, и подземной автостоянкой, строительство которого Застройщик ведет в микроарйоне «Глумилино-2 в Октябрьском городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номерам №, переданных на время строительства Застройщику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированному в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ жилая 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по акту приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 7.1. Договора долевого участия Застройщик обязан построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки- передачи квартиры (п. 7.2. Договора долевого участия). 

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной ему по Договору долевого участия квартиры: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, что повлияло на качество ремонта в квартире.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 177 209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены квартиры исходя и выплате стоимости устранения недостатков и иных расходов, однако претензия осталась ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного истец ( с учетом уточнений) просит взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» с учетом уточнений в пользу ФИО1, стоимость устранения недостатков в размере 47 538,52 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 164,84 рубля, неустойку в размере 1% в день от сумм 13.07.2021в размере 47 538 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 47 538,52 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы 47 538,52 рубля, сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 25 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 В,О., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просили снизить размер штрафа и неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК 

<

адрес>» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор долевого участия), в отношении двухкомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 60,76 кв.м., жилой проектной площадью квартиры 31,79 кв.м., расположенной на 14 этаже секции Е жилого дома литер № со встроенными помещениями, и подземной автостоянкой, строительство которого Застройщик ведет в микроарйоне «Глумилино-2 в Октябрьском городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номерам №, переданных на время строительства Застройщику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированному в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ жилая 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по акту приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 7.1. Договора долевого участия Застройщик обязан построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки- передачи квартиры (п. 7.2. Договора долевого участия). 

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной ему по Договору долевого участия квартиры: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, что повлияло на качество ремонта в квартире.

Согласно техническому заключению специалиста 08/03 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 177 209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены квартиры исходя и выплате стоимости устранения недостатков и иных расходов, однако претензия осталась ответчиком без ответа.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО НПО «Судебный эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 04.06.2021г. ООО НПО «Судебный эксперт», проведенной на основании определения суда от 14.05.2021 г., жилое помещение по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, проектной документации, и иным обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым на момент ввода в эксплуатацию, не соответствует. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет заявленные в иске недостатки, такие как прочность стяжки ниже нормативной, напольное покрытие не приклеено к стяжке пола, отсутствуют замки безопасности на оконных блоках.

Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве данного объекта. 

Указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно экспертного заключения и данных в судебном заседании в ходе опроса эксперта, с учетом представленного суду расчета эксперта составляет 141 789 рублей. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик АО «СЗ Иск г. Уфы» в добровольном порядке перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 91 111 рублей, в связи, с чем с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в пользу истца в размере 47 538, 52 рубля, с ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком произведена частично с АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.