ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского краяв составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, мотивировав свои требования тем, что 14 августа 2014 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 в лице законного представителя О.В. был заключен договор о целевом обучении. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался пройти процесс обучения в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» по программе «техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (локомотивы)», после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее пяти лет. Общество обязалось возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета. Ответчик обучался в образовательном учреждении с 2014 по 2017 годы. Приказом ИрГУПСа от №ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен по собственному желанию. В период с 2015 по 2017 года общество понесло затраты на обучение ответчика в общем размере 

<

...> Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что ответчик обязан возместить расходы, затраченные на целевую подготовку в случае его (ответчика) отчисления из учебного заведения до окончания обучения. В адрес ответчика 29 июля 2018 года направлялась претензия с просьбой возместить средства, затраченные на его обучение, однако до настоящего времени расходы, связанные с обучением, ответчиком не возмещены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 

<

...>., штраф в размере 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 

<

...> (л.д. 4-6).

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказанной корреспонденцией по известным адресам места жительства ответчика, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования О.В. извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказанной корреспонденцией по известным адресам места жительства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, отзыва по иску не представила. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года между Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1, его законным представителем О.В. договор о целевом обучении (далее - Договор).

Согласно предмету Договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу 

<

...> 

<

...>», 

<

...> 

<

...>, и заключить трудовой договор со структурным подразделением в 

<

...>», расположенным в той же местности, либо в ином структурном подразделении по согласованию сторон, на срок не менее 3 лет. Организация обязалась предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Срок действия договора исчисляется с 01 сентября 2014 года (п. 9 Договора).

Согласно подп. «и» п. 5 Договора, ФИО1 обязался возместить ОАО «РЖД» в течение месяца расходы, связанные с предоставлением ФИО1 мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов, в случаях:

- отчисления из образовательного организации на основании подп. 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

- неисполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренному Договором.

Как видно из материалов дела, приказом ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа студентов по собственному желанию. Основание: личное заявление ФИО1 (л.д. 16)

Согласно представленным в материалы дела ведомостям, за оплату услуг по обучению студента ФИО1 начислено в сумме 

<

...>.

Ответчик не выполнил условия Договора по освоению образовательной программы и был отчислен из числа студентов по собственному желанию.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение суду представлено не было, ФИО1 отчислен с учебного заведения по собственному желанию, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним договора о целевом обучении и в соответствии с п. 6.2 договора с него подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные ОАО «РЖД» на его обучение, в размере 

<

...>, а также штраф в размере 

<

...>, всего 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца удовлетворённым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги в счет возмещения затрат на обучение 

<

...> и штрафа в размере 

<

...>, всего 

<

...>.

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги в счет возмещения гос. пошлины в размере 

<

...>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Курагинский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Курагинский районный суд.

Судья Е.В. Рукосуева