66RS0051-01-2018-002917-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 26 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2019 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 (три) года, представителя ответчика – адвоката Швецовой А.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> комната №, поскольку ответчик давно выехал из указанного помещения, в данном жилом помещении не проживает, расходов по квартплате не несёт, личных вещей в квартире не имеет.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по тем доводам, которые изложены в иске. Дополнительно отметил, что решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования спорной комнатой, ФИО2 участвовал по указанному делу в качестве третьего лица. При этом, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ нашло отражение, что ФИО2 отказался от своего права пользования жилым помещением еще до передачи общежития в муниципальную собственность.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, место его жительства установить не удалось, в связи с чем для защиты его интересов, в порядке ст.50 ГПК РФ, был привлечен адвокат соответствующего адвокатского образования. 

Адвокат Швецова А.С. в судебном заседании относительно заявленного иска возражала, в связи с тем, что ей не известна позиция ответчика, равно причины его непроживания в спорной жилом помещении. 

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, возражений не заявила. 

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч.3 ст.83 ЖК РФ основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N598-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N864-О и др.). Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ N737-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1832-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N575-О и др.) и, соответственно, момент прекращения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Суд отмечает, что согласно положений вышеуказанных норм права, равно ч.1 ст.56 ГПК РФ, исходя из правил распределения бремени доказывания, именно на ответчиках, а не на истце, лежит обязанность доказать, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст.2,6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Как установлено судом, решением № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в муниципальную собственность от ОАО «Серовский завод ферросплавов» основные фонды согласно актов приемки-передачи и Приложений № и № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместных действиях». В перечне имущества указанного в Приложении № указано здание общежития по 

<

адрес>. 

Спорным жилым помещением является комната № площадью 19,5 кв.м., расположенная в данном доме, которая согласно выписки из реестра муниципальной собственности не закреплена за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями и входит в состав муниципальной казны. 

Судом установлено, что спорная комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности МО Серовский городской округ и предоставлена истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно содержания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной комнаты является истец по делу ФИО1, иных лиц (членов семьи) с ним в жилое помещение не вселено, в том числе и ответчика ФИО2

В тоже самое время, как установлено судом исходя из справки МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, оснований для его постановки на регистрационный учет по месту жительства в спорной комнате судом не установлено, последний в указанной комнате длительное время не проживает.

Как пояснил представитель истца, ответчик ФИО2 истцу ФИО1 не знаком, ответчик не проживал в спорной комнате уже на дату предоставления комнаты для проживания истцу. 

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 от своего права пользования комнатой отказался еще до передачи общежития в муниципальную собственность.

С указанным выводом суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлен факт добровольности выезда из спорной комнаты ответчика ФИО2, так как последний отказался от своего права пользования комнатой еще до передачи последней в муниципальную собственность от ОАО «Серовский завод ферросплавов». 

Следовательно, каких-либо данных, свидетельствующих о временности, равно о вынужденности выезда ответчика из спорной комнаты, наличия конфликтных отношений на момент выезда, чинения препятствий в его проживании в жилом помещении, лишения возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчика в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлены факты выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании им с 1994 года, то есть с того момента как в комнату вселился истец. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для вывода о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 требования истца подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждает чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> комната №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 03.03.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова