дело № 2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Артемьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского отделения к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. 9 мая 2017 г. примерно в 00 часов 20 минут в с. Богатое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, застрахованного в АО «ГСК «Югория» полис № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 Согласно материалов ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» по факту ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДДРФ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ и признан виновником ДТП. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 9 мая 2017 г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В результате виновных действий ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО4 - материальный ущерб. АО «ГСК «Югория» на основании экспертного заключения 018/17-48-01784 от 25 мая 2017 г. возместило ФИО4 материальный ущерб в сумме 78028 рублей 74 копейки. В связи с этим истец просит в порядке регресса на основании п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика 78028 рублей 74 копейки - убытки, причиненные выплатой страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство не свидетельствует, что он находился в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе отказ от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил отказать в удовлетворении требований истца, так как оснований для предъявления регрессного требований в порядке предусмотренном ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют.

Выяснив позицию сторон по рассматриваемому вопросу, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности, к которому относятся и транспортные средства, на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1 ст. 14).

Как следует из материалов дела, 9 мая 2017 г. примерно в 00 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, застрахованного в АО «ГСК «Югория» полис № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4; согласно представленных в материалы дела справке о ДТП от 09.05.2017 г., постановления по делу об административном правонарушении от 09.05.2017, указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего водитель не обеспечил безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно представленного истцом экспертного заключения № 018/17-48-01784 от 25 мая 2017 г. составила 78028,74 рубля.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» полис №, выплата произведена АО «ГСК «Югория» ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 2 июня 2017 г.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 1 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Данным постановлением установлено, что основанием полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта; из пояснений лица привлекаемого к административной ответственности мировым судьей было установлено, что ФИО1 выпил спиртные напитки и ехал домой.

Доводы ответчика ФИО1 о недоказанности факта управления в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречат материалам дела.

Вывод о том, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сделан на основе анализа всех представленных сторонами доказательств их совокупности, которыми установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП он был трезв.

Между тем, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку постановлением и.о. мирового судьи не установлено отсутствие состояния опьянения у ответчика в момент ДТП.

Из экспертного заключения 018/17-48-01784 от 25 мая 2017 г. установлено, что размер материального ущерба составила в сумме 78028,74 рублей. Заключение эксперта выполнено на основании и в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Оснований не доверять данному заключению, отвечающему требованиям относимости, допустимости и достоверности, у суда не имеется. Ответчиком иного расчета материального ущерба или доказательств возмещения ущерба, не предоставлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 78028,74 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского отделения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского отделения 78028 (семьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 74 копейки - материальный ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения (в порядке регресса) и 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 86 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 30 августа 2017 года.