Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Право» о признании сделки недействительной, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Право» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора зама от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО МКК «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме Х руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере Х% в день от суммы займа (Х% годовых) и Х% в день от суммы займа (Х% годовых) в течение льготного периода, который составляет Х дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). 

На день подачи иска срок пользования займом составил Х календарных дней.

Сумма процентов за пользование займом составляет Х рубл.. Займ в размере Х руб. не возвращен, в связи с чем, начислена неустойка в размере Х рубл..

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору ООО «Право». 

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, истец уменьшил сумму процентов по договору, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 52 768 руб. 90 коп.: 16 200 руб. – сумма основного долга, 32 400 руб. – проценты за пользование займом, 4 168 руб. 90 коп. – неустойка.

ФИО2, действующей на основании доверенности от имени ФИО1, подан встречный иск о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МКК «

<

данные изъяты>» недействительным в силу его кабальности, применении последствия кабальной сделки, путем начисления процентов по договору, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения оговора микрозайма.

В обоснование ею указано, что фактически денежные средства по договору не получала, они пошли на оплату по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу 15 360 руб., о чем выданы две квитанции на 10 800 руб. и на 4 560 руб.

В июле ООО МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> закрылось, куда необходимо перечислять деньги, не уведомили.

Взяв у истца денежные средства в сумме 16 200 руб., ответчик оплатила 15 360 руб., и осталась должна 16 200 руб. – основной долг, 32 400 руб. – проценты за пользование займом и 4 168 руб. 90 коп. неустойка. Установленная в договоре процентная ставка в размере Х% годовых, необоснованно завышена, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направила в суд представителя ФИО2, которая первоначальный иск не признала, встречный иск по изложенным в нем доводам поддержала.

В судебном заседании к участию в деле привлечено ООО МКК «

<

данные изъяты>», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 той же статьи, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, сумма микрозайма не может превышать пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 1 статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей до даты вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - 28.01.2019) было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком сумма займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно части 2 той же статьи, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 3 той же статьи (в редакции, действовавшей до 28.01.2019) условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, состоящий из Общих условий, установленных кредитором в одностороннем порядке, и Индивидуальных условий, согласованных сторонами.

В соответствии с индивидуальными условиями, сумма займа составляет 16 200 руб., срок действия договора – 30 дней, дата возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту № Индивидуальных условий, процентная ставка Х% годовых – основная процентная ставка, Х% - льготная процентная ставка, действующая Х дней. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.

Пунктом № Индивидуальных условий определено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются единовременно. График платежей по договору включает в себя одну дату – срок возврата займа. Общая сумма платежа заемщика на установленную договором дату возврата суммы займа составляет 21 439 руб. 08 коп., в том числе: в погашение основного долга 16 200 руб., погашение процентов – 5 239 руб. 08 коп.

Указанный договор заемщиком ФИО1 подписан.

Займодавцем соблюдены требования к договору, указанные в части 3 статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности, данные сведения размещены перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В подтверждение выдачи денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано основание: выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО1 о том, что денежные средства она получила, сумма 16 200 руб. написана ею собственноручно.

При указанных обстоятельствах доводы встречного иска о том, что денежных средств ответчик не получала, не состоятельны. Факт исполнения микрофинансовой компанией своих обязательств по предоставлению займа исполнен в полном объеме.

Права ООО МКК «

<

данные изъяты>» перешли к ООО «Право» на основании соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в полнм объеме, в том числе, право требование уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов, неустойки. Указанный договор заключен в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ и им не противоречит.

Ответчик оспаривает договор займа по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, согласно которому сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый ею договор мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию: стечение тяжелых обстоятельств, вынужденный характер сделки, недобросовестность контрагента.

Доводы ответчика опровергается условиями договора. Так, из пункта № Индивидуальных условий следует, что, подписывая договор, заемщик дает заверения об обстоятельствах, в том, что, давая кредитору заверения, заемщик исходил и исходит из того, что кредитор полагается на данные обстоятельства при заключении договора, и в случае осведомленности о недостоверности заверений кредитор отказался бы от заключения договора; условия договора не являются крайне невыгодными для заемщика, отсутствуют тяжелые обстоятельства, стечение которых вынудило заемщика заключить договор.

Доводы о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ требовались в целях погашения задолженности по ранее заключенному договору, и пошли на эти цели, что подтверждается представленным платежным документом (л.д.№), основанием рассматривать сделку в качестве кабальной не являются. 

Размер процентной ставки по договору займа, многократно превышающий ставку рефинансирования Банка России, перед заключением договора ФИО1 был известен, в силу чего, её ссылка на завышенный размер процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть признана законным основанием для начисления процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа.

Сумма займа истцу ФИО1 не возвращена. Как следует из представленных ею платежных документов (л.д.№), денежные средства в сумме 10 800 руб. и 4 560 руб. внесены в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>» в счет оплаты по иному договору (№- от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора, и положениями статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности, истец просит взыскать с ответчика начисленные на сумму основного долга проценты в размере, составляющем двукратную сумму непогашенной части займа. Данное требование обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере Х% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или Х% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются (пункт №).

Согласно расчету истца, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 руб. 87 коп. в день, т.е. по ставке Х% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Суд находит, что размер неустойки, заявленной истцом в общей сумме 4 168 руб. 90 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из суммы основного долга. Кроме того, права истца восстановлены путем взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере двукратной суммы займа. В связи с указанным, суд считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 2 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика компенсируются понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 783 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 300 руб. 00 коп., в том числе: 16 200 руб. – сумма основного долга, 32 400 руб. – проценты за пользование займом, 1 700 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 1 783 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Право» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова