Дело № 1-82 (11901330003001053) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000156-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года гор. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перетягиной Е.П., представившей удостоверение № 433 и ордер № 30/20 от 02.03.2020,

а также с участием потерпевшей С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.05.2015 по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 14.06.2016 условное осуждение отменено, ФИО2 был направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.02.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, постановлением этого же районного суда от 15.06.2016 неотбытое наказание было заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.08.2016 на основании ст. 70 УК РФ наказание ФИО2 было назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 15.02.2016, неотбытой части наказания по приговору от 12.05.2015 – в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося от отбывания наказания 20.02.2018 условно-досрочно на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 07.02.2018 на срок 10 месяцев 17 дней, содержащегося по данному делу под стражей с 03.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 13 октября 2019 года до 12 часов 14 октября 2019 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> имея во временном пользовании принадлежащий потерпевшей С мобильный телефон с возможностью доступа к сети «Интернет» и установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», позволяющим управлять и распоряжаться денежными средствами на банковском счете *** (открытому на имя С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>), а также достоверно зная пароль для входа в указанное приложение, решил систематически совершать тайные хищения денежных средств, принадлежащих С с указанного банковского счета. 

В осуществление задуманного, в указанное время и в указанном месте ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон С с доступом к сети «Интернет» и установленное в данном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел с принадлежащего С банковского счета ***, открытого на имя С в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 5000 рублей на расчетный счет *** имевшейся у него в пользовании банковской карты, открытый в ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>. В этот же период времени денежные средства в сумме 5000 рублей были зачислены на банковский счет *** в ПАО «МТС-Банк», и ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 03 часов 13.10.2019 до 12 часов 14.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь используя мобильный телефон С с доступом к сети «Интернет» и установленное в данном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел с принадлежащего С. банковского счета ***, открытого на имя С в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 4000 рублей на расчетный счет *** имевшейся у него в пользовании банковской карты, открытый в ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>. В этот же период времени денежные средства в сумме 4000 рублей были зачислены на банковский счет *** в ПАО «МТС-Банк», и ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате тайных преступных действий ФИО1, потерпевшей С был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.10.2019 и обвиняемого 03.12.2019 и 17.12.2019. При согласии ФИО2 дать эти показания он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО2 в присутствии адвоката. 

Из данных показаний следует, что, в период с 04 часов 13.10.2019 до 11 часов 14.10.2019 ФИО2 находился в квартире потерпевшей С по адресу: 

<

адрес>. Вечером 13.10.2019 С напомнила ему о возврате долга и он решил перевести через приложение «Сбербанк онлайн» 5000 рублей, которые имелись на счете банковской карты *** ПАО «МТС-Банк его СО., которой он пользовался. По его просьбе С передала ему свои мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», однако деньги он перевести не смог. 14.10.2019 он вновь попросил у С передать ему мобильный телефон, который она разблокировала и передала его ему, и он, пользуясь данным телефоном, перевел на счет банковской карты *** СО деньги в сумме 5000 и 4000 рублей с банковского счета С, после чего возвратил С ее мобильный телефон. Похищенные у С деньги он израсходовал в дальнейшем на приобретение спиртных напитков и продуктов питания (л.д. 110-115, 133-136, 155-159 т. 1).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний, данных потерпевшей С в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 13-14.10.2019 находился у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. По его просьбе она передала ему свои банковскую карту и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> имеющий доступ к сети «Интернет», при этом разблокировала телефон, поскольку ФИО2 сообщил ей, что намерен перевести на ее банковскую карту денежные средства. Через некоторое время ФИО2 вернул ей банковскую карту и телефон. 15.10.2019 в отделении ПАО «Сбербанк», куда она обратилась с целью оплаты коммунальных платежей. Ей стало известно, что с ее банковского счета пропали денежные средства в сумме 9000 рублей. Она поняла, что деньги у нее похитил ФИО2, обратилась к нему, после чего он перестал с ней общаться. Причиненный ущерб в сумме 9000 рублей является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в размере 9900 рублей, заработную плату в размере 22000 рублей, выплачивала ежемесячно кредиты в сумме 10000 и 4000 рублей, коммунальные платежи в размере 5000 рублей. В ходе предварительного следствия мать ФИО2 полностью возместила ей причиненный материальный вред (л.д. 43-46, 47-50, 70-73 т. 1).

Свидетель СО показала, что 09.10.2019 она передала ФИО1 кредитную карту на свое имя, чтобы он внес плату по кредиту за телефон дочери СС Через некоторое время после возвращения домой она узнала, что на ее банковскую карту поступили денежные средства.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счету банковской карты С. 14.10.2019 с ее банковской карты *** ПАО «Сбербанк» (расчетный счет ***, открытый в дополнительной офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>) были перечислены 5000 рублей и 4000 рублей на счет банковской карты *** (л.д. 16-17 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от 16.10.2019 был осмотрен принадлежащий С. мобильный телефон 

<

данные изъяты> с возможностью доступа к сети «Интернет» и пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя С (л.д. 20-23 т. 1 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2019 была осмотрена квартира С по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, в ходе осмотра потерпевшая С пояснила, что ФИО2 брал ее телефон только в комнате (л.д. 28-31 т. 1).

Как следует из копий квитанций, С выплачивала в июле-октябре 2019 года коммунальные услуги, согласно справке УПФР в Кирово-Чепецком районе получала пенсию по старости в размере 9934,57 рублей, среднемесячная заработная плата С в 2019 году составила 23884,13 рублей (л.д. 56-67 т. 1).

Согласно копии расписки С от 16.12.2019 она получила от СГ деньги в сумме 9 000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда (л.д. 77 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от 18.10.2019 ФИО1 добровольно сообщил о том, что 14.10.2019 он похитил с банковской карты С денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д. 92 т. 1).

Согласно протоколу добровольной выдачи от 18.10.2019 ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «МТС-Банк» ***, которая была осмотрена 16.12.2019 (л.д. 95, 100-103 т. 1).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель Сивков В.А. заявил об изменении объема предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, полагая необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения такой квалифицирующий признак кражи, как совершенная в отношении электронных денежных средств, поскольку обвинение в данной части является необоснованным, а вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в краже денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета потерпевшей, с причинением ей значительного материального ущерба.

Поскольку уменьшение объема обвинения ФИО1 в сторону смягчения государственным обвинителем мотивировано, сделано со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, суд с учетом позиции государственного обвинителя также считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения такой квалифицирующий признак кражи, как совершенная в отношении электронных денежных средств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Такой квалифицирующий признак кражи, как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая С получала пенсию в размере 9934,57 рублей, заработную плату в размере 23884,13 рублей, выплачивала ежемесячно кредиты в сумме 10000 и 4000 рублей, коммунальные платежи в размере 5000 рублей. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, явился с повинной по факту совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь СС 

<

данные изъяты>, добровольно возместил причиненный С вред в размере 9000 рублей, принес потерпевшей публичное извинение в судебном заседании, которое она приняла, не настаивала на строгости наказания ФИО2, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.05.2015 за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы.

С учетом обстоятельств данного дела, личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством. 

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризовался с положительной стороны, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, взысканиям не подвергался, 4 раза был поощрен за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, в связи с чем постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 07.02.2018 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, размер причиненного потерпевшей С ущерба и его полное возмещение, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 при опасном рецидиве преступлений, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения ФИО1 при опасном рецидиве преступлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку он имеет судимость за совершение тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях Сабрекова рецидива преступлений оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 при опасном рецидиве преступлений следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту ПАО «МТС Банк» ***, возвращенную СО суд считает необходимым оставить у данного лица по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5175 рублей 00 копеек, связные с выплатой адвокату Пластинину В.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

Суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 данные процессуальные издержки в сумме 5175 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту ПАО «МТС Банк» *** оставить по принадлежности у СО

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5175 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Пластинину В.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий