Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к Министерству Финансов РФ.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что приговором Заринского районного суда был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ. По ст. .... УК РФ судом был оправдан в связи с непричастностью к преступлению. При этом не был решен вопрос о праве на реабилитацию и компенсацию морального вреда. 

Ссылаясь на ст.133-134 УПК РФ, ст.53 Конституции РФ, ст.151 ГК РФ истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (в скобках указано прописью сто тысяч рублей). 

К исковому заявлению также приложено заявление истца, в котором он просит считать сумму иска в размере 30 000 руб., а не 10 000 руб., указывая, что допущена описка. 

Уточненный иск на сумму 30 000 руб. в суд не представлен. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как на момент вынесения приговора истец был осужден по более тяжкому составу преступления, ст.158 УК РФ является сопутствующей. 

Представитель третьего лица прокуратуры .... ФИО4 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения морального вреда истцом не доказан.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном судопроизводстве подразумевает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором .... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, п. «а» «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из под стражи. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о частичном прекращении уголовного преследования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заринского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заринского районного суда ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Приговором Заринского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. .... УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст..... УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 

ФИО2 разъяснено право, предусмотренное ст.ст.133-134 УПК РФ, на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заринского районного суда изменен, уточнена вводная часть приговора, а так же снижен размер взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета с ФИО2 до .... руб. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Согласно информации предоставленной ИЦ при ГУ МВД России по .... ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, начиная с 1998 года. 

ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Заринского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ 9 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, требуемая сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца и его личности.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Между тем, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства истец находился под стражей. Заключение под стражу до вынесения приговора связано с совершением истцом убийства, а также кражи. При этом следует, что до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, истец неоднократно содержался под стражей в связи с привлечением по ст.105 УК РФ. 

При этом суд также учитывает, что истец ранее, с 1998 года неоднократно судим, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному лишению свободы по более тяжкому преступлению, оправдан по менее тяжкой статье. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, конкретные обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья Л.А.Аникина