копия

№ 1-319/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

потерпевшей Е.Р. 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лебедевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, фактически задержанного 21.12.2018, 22.12.2018 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство Е.Е.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к Е.Е. возник умысел на его убийство.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время и месте, вооружился ножом, и, используя его в качестве оружия, с целью убийства Е.Е.., нанес им последнему удар в переднюю поверхность груди слева. Своими умышленными действиями Суставов причинил Е.Е. следующие телесные повреждения: 

- колото-резаную рану, расположенную по передней поверхности груди слева в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии, в 4 см от серединной линии и в 142 см выше подошвенной поверхности стоп, продолжающейся в раневой канал, проникающий в грудную полость, длинной около 15 см, ориентированный в направлении спереди назад, снизу вверх и справа налево; по ходу раневого канала обнаружены повреждение 4-го ребра слева, раны межреберных мышц, париетальной плевры, перикарда сердца.

Повреждение в виде колото-резаной раны груди по признаку опасности для жизни, согласно пункта 4 «а» правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 6.1.10 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 на трупе ФИО2 имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Смерть Е.Е.. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени в результате колото-резаной раны груди, проникающей в грудную полость, с повреждением 4-го ребра слева, мышц, париетальной плевры, перикарда, сердца, осложнившейся гемотампонадой перикарда (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что за три дня до случившегося они с Е.Е. в квартире 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с утра Е.Е.. стал приставать к нему с просьбой сходить в магазин, чтобы приобрести спиртосодержащую продукцию, на что он согласился, сходил в магазин и купил спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, они оба легли спать. Через некоторое время его разбудил Е.Е.., который стал вновь его просить сходить в магазин за спиртным. Проснувшись, он (Суставов) развернулся на кровати и увидел, как Е.Е. держит в руке нож, при этом Е.Е. на него не нападал, никаких угроз не высказывал. В это время, не понимая, что происходит, он схватил руку Е.Е. в которой был нож, за запястье своей рукой, после чего развернул лезвие ножа по направлению к Е.Е. и нанес один удар в грудь последнего, от чего Е.Е. упал на пол. Е.Е. сопротивление до удара ножом не оказывал. После падения Е.Р. на пол, Е.Е. стал тяжело дышать. Испугавшись, он стал прижимать рану Е.Е. вызвал скорую помощь. Затем, когда он увидел, что Е.Е. потерял сознание, он выбежал на балкон и выкинул с балкона нож. Затем выбежал на улицу из квартиры.

При написании явки с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в целом аналогично его показаниям в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Е.Р. сестра Е.Е. показала, что брат систематически злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, брат имел привычку брать в руки нож и держать его в руке, при этом никаких угроз тот никому не высказывал и тем более никаких действий применение ножа в отношении кого-либо не применял. Также находясь в подобном состоянии Е.Е. приставал ко всем с просьбами купить ему спиртного. Е.Е. с ФИО3 знакомы давно, они совместно распивали алкогольные напитки. 21.12.2018 ей на сотовый телефон позвонила И.В.., которая сообщила, что ФИО1 убил Е.Е. чему она не поверила. Позднее, от следователя ей стало известно, что Е.Е. мертв. 

Свидетель И.В. бывшая супруга подсудимого, показала, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становился агрессивным и конфликтным. С Е.Е. ее бывший муж долгое время употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером от Е.Р. ей стало известно об убийстве Е.Е. Характеризовала подсудимого положительно.

Свидетель Т.В. сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению о ножевом ранении в грудь по адресу: 

<

адрес>, Приехав по указанному адресу, он совместно с напарником Т.И.. возле квартиры 

<

адрес> встретился с ФИО1, который добровольно сообщил, что в его комнате № 

<

адрес> тот ударил ножом в грудь своего друга. При этом ФИО1 пояснил, что вызвал скорую медицинскую помощь, он же рассказал сотрудникам полиции об орудии преступления и о том, куда его дел. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от бригады скорой помощи, о том, что по адресу: ул. 

<

адрес>, ножевое в грудь (том 1 л.д. 15).

Согласно рапорту следователя ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел из ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: г. 

<

адрес>, трупа Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ., с признаками насильственной смерти в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (Том 1 л.д. 11).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия по адресу: г. 

<

адрес>. По указанному адресу на полу квартиры, лежа на спине, обнаружен труп Е.Е. При осмотре трупа на грудной клетке, спереди слева, обнаружена рана щелевидной формы с относительно ровными краями и острыми концами. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 12 отрезков липкой ленты типа скотч, со следами папиллярных узоров пальцев рук; смыв вещества бурого цвета с пола в квартире; нож со следами вещества бурого цвета; фрагмент обивки дивана со следами вещества бурого цвета; синее полотенце со следами вещества бурого цвета; сотовый телефон марки «ALKATEL»; связка ключей, смыв с рук ФИО1; дактилокарта ФИО1; следы пальцев и ладоней рук трупа Е.Е..; микрочастицы с ладоней рук трупа Е.Е. срезы ногтевых пластин с пальцев рук Е.Е..; одежда, принадлежащая Е.Е..; образе крови ФИО1; сотовый телефон марки «№» принадлежащий ФИО1 

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела на основании соответствующих постановлений. 

В соответствии с заключением эксперта № № смерть Е.Е.. наступила в результате колото-резаной раны груди, проникающей в грудную полость, с повреждением 4-го ребра слева, мышц, париетальной плевры, перикарда, сердца, осложнившейся гемотампонадой перикарда (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки). Данное колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е.Е. Наиболее вероятный интервал давности наступления смерти неизвестного мужчины составляет 1-4 часа на момент осмотра трупа на месте происшествия (21.12.2018 в 21 час 50 минут). При исследовании трупа Е.Е. обнаружены следующие повреждения: ссадины головы в количестве 2-х в области переходной каймы нижней губы в проекции коронки 3-го зуба справа; ссадины в количестве двух по передней поверхности области правого коленного сустава, на тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой стопы; ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти; множественные местами сливающиеся кровоподтеки, в количестве не менее 5, расположенные по передней поверхности верхней, средней и нижней трети правого бедра; кровоподтек по передней поверхности верхней трети правого плеча; два кровоподтека по передней поверхности груди слева на уровне 2-го межреберья в 10 см. от срединной линии и на уровне 3-го межреберья в 12 см. от срединной линии, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Ссадины головы, кровоподтеки и ссадины конечностей, кровоподтеки туловища, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) (удар, сдавление, трение, их сочетание). Колото-резаное ранение груди причинено в результате однократное воздействие острого колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух толщиной не менее 1-1,5 см. При судебно-химическом исследовании крови и мочи Е.Е. обнаружен этиловый спирт.

Согласно заключению эксперта № на клинке представленного ножа имеется кровь, ДНК человека. ДНК и кровь произошла от потерпевшего Е.Е.. с вероятностью не менее 99,999999 %. Обвиняемому ФИО1 кровь не принадлежит. На рукояти представленного ножа имеется потожировые выделения с примесью крови, смешанная ДНК не менее 3-х человек. Примесь ДНК потерпевшего Е.Е. и обвиняемого ФИО1 не рукояти ножа не исключается (Том1 л.д. 178-192).

Из заключения эксперта № № следует, что на смыве с пола имеется кровь и ДНК принадлежащая потерпевшему Е.Е. с вероятностью не менее 99,999999%. Обвиняемому ФИО1 кровь не принадлежит. ДНК и кровь на смыве с рук обвиняемого ФИО1 принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. Примеси ДНК иных людей, в том числе потерпевшего Е.Е. не обнаружено. ДНК и кровь, обнаруженная на срезах ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки потерпевшего Е.Е. произошла от потерпевшего Е.Е. с вероятностью не менее 99,999999 %. Примеси ДНК иных людей, в том числе обвиняемого ФИО1 не обнаружено (Том1 л.д.201-208).

Согласно заключению эксперта № № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (код по МКБ 10 F61.0), т.е. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Том 1, л.д. 226-234).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления считает доказанной. 

Из приведенных доказательств следует, что Суставов убил, то есть умышленно причинил смерть ФИО2, путем нанесения удара ножом в переднюю поверхность груди слева. 

Смерть ФИО2 подсудимый причинил умышленно, о чем свидетельствуют используемые для этого орудия – нож, и локализация нанесения удара – область груди. Удар ножом Суставов нанес в жизненно важную часть туловища человека с достаточной силой, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара ножом в область передней левой поверхности груди слева способно закономерно вызвать наступление смерти. Длина раневого канала составила 15 см.

Факт причинения ФИО4 ножевого ранения, повлекшего его смерть, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что смерть ФИО4 причинил умышленно. При этом состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд не усматривает. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого в целом не противоречивы исследованным в судебном заседании доказательствам.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений против жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказание медицинской помощи потерпевшему, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, состояние его психики, положительные характеристики, отсутствие судимостей, принесение потерпевшей извинений. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила ФИО3 строго не наказывать. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, он не совершил бы данного преступления. Бывшая супруга подсудимого – ФИО5 в суде поясняла, что употребив алкоголь, подсудимый становился агрессивным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им убийства Е.Е. В связи с изложенным суд признает в действиях подсудимого отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и при отбытии осужденным наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для освобождения Суставова от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Суставов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Суставов трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

По состоянию здоровья Суставов может содержаться под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления - отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.06.2019.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 21.12.2018 по 12.06.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 12 отрезков липкой ленты типа скотч, смыв вещества бурого цвета с пола в квартире №79; нож; фрагмент обивки дивана, расположенного в квартиры №79; синее полотенце со следами вещества бурого цвета; смыв с рук ФИО1; дактилоскопическая карта рук, микрочастицы с ладоней рук трупа, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Е.Е. одежда (черная куртка; кофта, вязанная синего цвета, футболка белого цвета с черными полосами; трусы белого цвета с рисунком; джинсы черного цвета, 1 пара носков), принадлежащие Е.Е. – уничтожить; 

- сотовый телефон марки «№» ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чкаловскому району города Екатеринбург СУ СК РФ по Свердловской области – возвратить ФИО1 после его освобождения, либо по заявлению осужденного лицу, указанному в таком заявлении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 9 901 рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО3 – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Суставов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.08.2019 приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13.06.2019 в отношении ФИО1 изменен, определено:

Действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 12 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2018 года до 12 августа 2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.