2 - 2177/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 декабря 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А., 

при секретаре Хижняк А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» им. С.Живаго о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 22.08.2017 г. в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, был причинен вред принадлежащему ему, истцу, автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. 

Виновным в происшествии является водитель ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго. 

24.08.2017 г. для определения размера страховой выплаты истец обратился к ответчику, как к страховщику, застраховавшему гражданско-правовую ответственность виновника ДТП. 

Совместно с представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца. По результатам осмотра стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения. 

24.08.2017 г. сторонами было подписано соглашение об отступном по урегулированию страхового случая по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения определен в 157 000 рублей, срок выплаты – 20 календарных дней. 

Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Направленная в адрес ответчика претензия истца проигнорирована. 

Просит суд взыскать с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в его пользу страховое возмещение в размере 157 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 06.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО МСК«Страж» им. С.Живаго в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае вынесения судом решения снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями он согласен. Обстоятельства ДТП и свою вину в нем не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7, п. 18. ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 11,12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более, чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 22.08.2017 г. 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № и под его управлением. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО2, который в нарушение п. 8.4. ПДД, не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Факт принадлежности автомобиля истцу, факт ДТП, его обстоятельства и вина ФИО2 в нем, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные виновные действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.

Автогражданская ответственность как водителя ФИО1, так и водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается страховыми полисами серии № № и серии №, соответственно.

24.08.2017 г. для определения размера страховой выплаты истец обратился к ответчику, как к страховщику, застраховавшему гражданско-правовую ответственность виновника ДТП. 

Совместно с представителем ответчика им был произведен осмотр поврежденного автомобиля. 

По результатам осмотра стороны 24.08.2017 года заключили соглашение об отступном по урегулированию страхового случая.

В силу п. 1 соглашения, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «СТРАЖ», страховщик признает заявленное событие, в результате которого поврежден автомобиль истца, страховым случаем.

В соответствии с п. 2 соглашения, размер страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового события, подлежащего выплате страховщиком, составляет 157 000 рублей. Указанный размер возмещения признается окончательным и не подлежащим пересмотру. Независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводится.

Согласно п. 3 соглашения, страховщик производит выплату потерпевшему в размере, установленном в п.2 соглашения, в сроки, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия о размере страхового возмещения, порядке его выплаты, данное соглашение подписано сторонами без каких-либо замечаний и оговорок.

Анализируя вышеуказанное соглашение об урегулировании убытков, заключенное сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что сторонами однозначно определен размер страхового возмещения и сроки его выплаты.

Как указано выше, согласно соглашению, выплата страхового возмещения, производится в сроки, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 4.22 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Несмотря на истечение указанных сроков, выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 157 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, суд учитывает, что согласно Приказу Центрального Банка РФ № ОД-3358 от 30.11.2017 года, у ООО МСК «Страж» им. С.Живаго отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО.

Согласно письменному сообщению представителя ответчика в настоящее время Арбитражным судом Рязанской области принято к рассмотрению заявление о признании ООО МСК «СТРАЖ» банкротом.

Вместе с тем, доказательств того, что на день рассмотрения спора в отношении ООО МСК «СТРАЖ» принято решение о признании его банкротом, суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не справе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему до отзыва лицензии.

Учитывая, что страховой случай наступил до отзыва лицензии, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО МСК«Страж» им. С.Живаго суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определенный истцом размер компенсации в размере 5 000 рублей суд находит соразмерным степени перенесенных им физических и нравственных страданий, справедливым и разумным.

В соответствии с положением п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Произошедшее ДТП ответчик признал страховым случаем, однако свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения не выполнил. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, по делу не установлено, ответчик на них также в ходе рассмотрения дела не ссылался.

В данном случае ответчик имел возможность удовлетворить требования истца и после предъявления иска в суд, однако на день вынесения решения законные требования истца о взыскании страхового возмещения ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, оснований для освобождения страховщика от ответственности по уплате штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. 

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащий взысканию с ООО МСК«Страж» им. С.Живаго в пользу ФИО1, составляет 78 500 рублей (157000 :2).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика, суд считает возможным снизить штраф до 20 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 640 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден, где 4 340 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 157 000 (ста пятидесяти семи тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 640 (четырех тысяч шестисот сорока) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Царькова