12-98/2017

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе директора муниципального образовательного учреждения Тихменевская общеобразовательная школа ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарном надзору Е. от 16.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Е. от 16.03.2017 года, муниципальное общеобразовательное учреждение Тихменевская общеобразовательная школа на основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей за то, что юридическое лицо – муниципальное общеобразовательное учреждение Тихменевская средняя общеобразовательная школа нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года, «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР в РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», а именно:

- руководителем организации не организовано проведение проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения при отсутствии инструкции завода-изготовителя не реже 1 раза в год, ППР в РФ;

- не обеспечен требуемый (не менее R 60 для маршей и площадок лестниц) предел огнестойкости металлических конструкций лестничных маршей внутренних лестниц в лестничных клетках;

- руководитель организации не обеспечил наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек, (на объекте возможно одновременное максимальное пребывание 259 человек, т.е. требуется 6 электрических фонарей);

- не обеспечено достаточное количество первичных средств пожаротушения для 1 этажа площадью 1322,6 м2. В качестве первичных средств пожаротушения для общественного здания применяются огнетушители ОУ-5, ОП-5 в суммарном количестве 4 шт. на этаж, что не соответствует огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара;

- не обеспечено достаточное количество первичных средств пожаротушения для 2 этажа площадью 1056 м2. В качестве первичных средств пожаротушения для общественного здания применяются огнетушители ОУ-5, ОП-5 в суммарном количестве 4 шт. на этаж, что не соответствует огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара;

- находится в неисправном состоянии огнетушитель, установленный в помещении №39 на 1 этаже здания по техническому паспорту (инв. номер №12 от 08.11.2010 года) (отсутствует раструб);

- тип пожарных извещателей, примененных в здании (тепловые извещатели ИП 105) не соответствует функциональному назначению защищаемых помещений и виду пожарной нагрузки;

- в защищаемых помещениях школы звуковые сигналы СОиУЭ не обеспечивают общий уровень звука в пределах нормативного (75-120 дБА), что подтверждается актом от 22.02.2017 года, выполненным ЯОО ООО ВДПО;

- способ прокладки соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией в здании выполнен с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, а именно: проложены в коробах из горючих материалов ПВХ;

- на 2 этаже здания в помещении № 11 по техническому паспорту (инв. номер № 12 от 08.11.2010 года) отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации;

- на 2 этаже здания в помещении № 12 по техническому паспорту (инв. номер № 12 от 08.11.2010 года) отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации;

- на 2 этаже здания в помещении № 31 по техническому паспорту (инв. номер № 12 от 08.11.2010 года) отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации;

- на 1 этаже здания в помещении № 6 по техническому паспорту (инв. номер № 12 от 08.11.2010 года) отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации.

Таким образом, муниципальным общеобразовательным учреждением Тихменевская средняя общеобразовательная школа совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений..

Не согласившись с указанным постановлением, директор муниципального общеобразовательного учреждения Тихменевская общеобразовательная школа ФИО1 обратился с жалобой в Рыбинский городской суд Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления. Автор жалобы указывает на то, что в ходе проведения проверки и при рассмотрении протокола об административном правонарушении директором МОУ Тихменевская СОШ был представлен акт огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения от 26.06.2015 сроком действия 3 года. Кроме того, организацией, проводившей обработку – ЯОО ООО ВДПО, в ходе проведения проверки была предоставлена еще одна форма акта огнезащитной обработки № 2671/1 деревянных конструкций чердачного помещения от 26.06.2015 сроком действия 3 года. В школе имеется Протокол проверки состояния выполнения работ по огнезащитной обработке материалов, изделий и конструкций от 08.07.2016, который составляется ежегодно на начало учебного года. Форма акта Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не утверждена. 

Предыдущая проверка органами ГПН проводилась в 2015 году. Актом № 519 от 06.10.2015 указано «Нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено». Поскольку ранее специалисты ГПН не имели претензий к обработке металлических конструкций лестничных маршей внутренних лестниц, то данные работы образовательным учреждением не проводились. Сотрудниками ГПН не установлен срок для устранения указанного нарушения, а сразу же выписан протокол о назначении административного наказания. Т.е. МОУ Тихменевская СОШ не представлена возможность исполнить требования закона без привлечения к административной ответственности. Хотя главная цель административной политики – предупреждение административных правонарушений и создание условий для правомерного поведения.

На основании возможностей по техническому паспорту МОУ Тихменевская СОШ может вместить до 220 обучающихся. В учреждении в 2016-2017 учебном году разрешено обучать 130 обучающихся. По факту обучается 135 учеников.

На момент проверки были предоставлены действующие фонари – 1 стационарный фонарь и 4 портативных, но во внимание это принято не было. Требование в 6 электрических фонарей может быть предъявлено в случае обучения и нахождения в здании школы свыше 250 человек, что невозможно по санитарно-эпидемиологическим нормам, при этом следует учитывать, что постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не регламентируется понятие «электрический фонарь»

Согласно п. 465 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте (в помещении) осуществляется в соответствии с приложениями 1 и 2 к Постановлению в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара. В приложении 1 к Постановлению указано, что в общественных зданиях площадью на 800 кв.м. при классе пожара А может быть установлено 8 штук 2-х литровых огнетушителей либо 4-е штуки 5-и литровых огнетушителей. Таким образом, наличие на объекте защиты 4-х пяти литровых огнетушителей не противоречит нормам действующего законодательства. Всего в МОУ Тихменевская СОШ 25 огнетушителей общей массой заряда 65,1 кг (л): на 1 этаже 12 огнетушителей, масса заряда 32,9 кг (л), на 2 этаже 13 огнетушителей, масса заряда 32,2 кг (л), что подтверждено актом от 01.07.2016 контрольного взвешивания огнетушителей, составляемым на начало учебного года и журналом учета огнетушителей. Указанное количество огнетушителей превышает требуемое количество огнетушителей. Во время приемки школы к началу учебного года количество и состояние огнетушителей не вызвало замечаний, что подтверждено Актом приемки муниципального образовательного учреждения от 11.07.2016 года. Указанное в постановлении нахождение в неисправном состоянии огнетушителя в связи с отсутствием раструба в помещении 39 на 1 этаже, объясняется спецификой работы детского учреждения, в котором обучающиеся могут в процессе обучения что-то сделать со средствами огнетушения (снять раструб). В таких случаях ежедневно производится осмотр помещений и выявленные недостатки устраняются, что принято во внимание не было. Раструб был возвращен на место в этот же день.

Согласно заключенного с ЯОО ООО ВДПО договора (от 09.01.2017 № 114), ежемесячно специалистами названной организации проводиться проверка работоспособности всей системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), включая оповещение. До проведенной проверки система была исправна, что подтверждается актами от 16.01.2017 года, на момент проверки также исправна о чем имеются акт от 22.02.2017 года и документация (журнал) по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту. Только специалисты ЯОО ООО ВДПО могут проверить работоспособность системы АПС и оповещения, самостоятельно произвести данную операцию не представляется возможным. Установка АПС в отдельных помещениях, не используемых для образовательного процесса, не соответствует современным требованиям или находятся под подвесным потолком. В подтверждение доводов об отсутствии замечаний и недочетов в области пожарной безопасности в образовательном учреждении может служить акт приемки МОУ Тихменевская СОШ от 11.07.2016 года, в котором отсутствуют указанные замечания.

Согласно протоколов № 20, 21, 22 от 10.03.2017 об административных правонарушениях ранее школа не привлекалась к административной ответственности, в совершении выявленных правонарушениях раскаивается, т.к. по большей части их не была уведомлена органами надзора ГПН, что в соответствии с частью 1 статьи 4.2. КоАП РФ является смягчающим обстоятельством.

Автор жалобы указывает на то, что административный штраф в размере 75000 рублей не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, выявленные правонарушения являются малозначительными, поскольку они не повлекли за собой наступления каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, оплата данного штрафа не позволит в полном объеме устранить все имеющиеся замечания для дальнейшего функционирования образовательного учреждения, поскольку финансирование образовательных учреждений находиться на очень низком уровне.

Учитывая, что школа является некоммерческой организацией, финансирование мер противопожарной безопасности учреждения осуществляется из бюджета 

<

данные изъяты>, учреждение не ведет коммерческой деятельности, а значит, не имеет возможности своевременно и в полном объеме осуществить все необходимые мероприятия для устранения нарушений пожарной безопасности, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, объективно оценивая финансовые возможности учреждения, надзорный орган вправе был ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1 и ФИО2 (по доверенности) доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Е. от 16.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор 

<

данные изъяты> по пожарному надзору З., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Главный государственный инспектор 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Е., в судебном заседании также с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Е. от 16.03.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1, ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ, подлежащим изменению.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В судебное заседание представителями юридического лица были представлены: акт от 26.06.2015 года, из которого следует, что была проведена огнезащитная обработка деревянных чердачных конструкций по адресу 

<

адрес> огнезащитным составом для древесины «

<

данные изъяты>», технологическая инструкция на огнезащитный состав для древесины «

<

данные изъяты>» из которого следует, что срок эксплуатации указанного состава составляет 3 года, а также протокол от 08.07.2016 года из которого следует, что была проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения МОУ Тихменевская общеобразовательная школа.

Таким образом, к моменту проведения проверки не истек один год с момента проведения последней проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения МОУ Тихменевская общеобразовательная школа, и как следствие выводы должностного лица о том, что руководителем организации не организовано проведение проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения при отсутствии инструкции завода-изготовителя не реже 1 раза в год, не состоятельны.

При таких обстоятельствах из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на то, что руководителем организации не организовано проведение проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, при отсутствии инструкции завода-изготовителя, не реже 1 раза в год, т.е. на нарушение МОУ Тихменевская общеобразовательная школа п. 21 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390. 

В остальной части должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Выводы должностного лица о виновности муниципального общеобразовательного учреждения Тихменевская средняя общеобразовательная школа в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ основаны на имеющихся в деле доказательствах, должным образом мотивированы и являются правильными.

Из материалов дела следует, что при проведении в период с 27.02.2017 года по 10.03.2017 года плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности МОУ Тихменевская общеобразовательная школа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась на основании распоряжения № 22 от 01.02.2017 г. главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Е., было установлено, что юридическим лицом – муниципальным общеобразовательным учреждением Тихменевская общеобразовательная школа нарушило обязательные требования пожарной безопасности допущены нарушения, установленные ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (принят Государственной думой РФ 18.11.1994 г.), Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Правилами противопожарного режима в Российской Федерации ППР (утверждены Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 года), и иными нормативными документами по пожарной безопасности. В частности:

- в нарушение ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 5.18* Табл. 4* СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Табл. 21 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года, не обеспечен требуемый (не менее R 60 для маршей и площадок лестниц) предел огнестойкости металлических конструкций лестничных маршей внутренних лестниц в лестничных клетках;

- в нарушение п. 38 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, руководитель организации не обеспечил наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек, (на объекте возможно одновременное максимальное пребывание 259 человек, т.е. требуется 6 электрических фонарей);

- в нарушение п. 70, п. 465 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, прил.1 ППР в РФ, не обеспечено достаточное количество первичных средств пожаротушения для 1 этажа площадью 1322,6 м2. В качестве первичных средств пожаротушения для общественного здания применяются огнетушители ОУ-5, ОП-5 в суммарном количестве 4 шт. на этаж, что не соответствует огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара, не обеспечено достаточное количество первичных средств пожаротушения для 2 этажа площадью 1056 м2. В качестве первичных средств пожаротушения для общественного здания применяются огнетушители ОУ-5, ОП-5 в суммарном количестве 4 шт. на этаж, что не соответствует огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара;

- в нарушение п. 478 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, находится в неисправном состоянии огнетушитель, установленный в помещении №39 на 1 этаже здания по техническому паспорту (инв. номер №12 от 08.11.2010 года) (отсутствует раструб);

- в нарушение ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 13.1.10 приложения М, п. 3 таблицы M1 СП 5.13130.2009 года, тип пожарных извещателей, примененных в здании (тепловые извещатели ИП 105) не соответствует функциональному назначению защищаемых помещений и виду пожарной нагрузки;

- в нарушение ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 3.14 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4,1 и п. 4.2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, в защищаемых помещениях школы звуковые сигналы СОиУЭ не обеспечивают общий уровень звука в пределах нормативного (75-120 дБА);

- в нарушение ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.3.9 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», способ прокладки соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией в здании выполнен с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, а именно: проложены в коробах из горючих материалов ПВХ;

- в нарушение ст.83 Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. А4 СП 5.13130.2009, п. 38 таблицы A3 приложения А (обязательное), на 2 этаже здания в помещении № 11 по техническому паспорту (инв. номер № 12 от 08.11.2010 года) отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации, на 2 этаже здания в помещении № 12 по техническому паспорту (инв. номер № 12 от 08.11.2010 года) отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации, на 2 этаже здания в помещении № 31 по техническому паспорту (инв. номер № 12 от 08.11.2010 года) отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации, на 1 этаже здания в помещении № 6 по техническому паспорту (инв. номер № 12 от 08.11.2010 года) отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность МОУ Тихменевская общеобразовательная школа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являющимися допустимыми и достаточными для вывода о виновности МОУ Тихменевская общеобразовательная школа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, послуживших бы поводом для отмены обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.

Доводы представителей юридического лица о том, что при проведении проверки в 2015 года у органов ГПН претензий к обработке металлических конструкций лестничных маршей не имелось и как следствие о том, что эти конструкции должны быть обработаны соответствующим образом юридическому лицу было не известно, являются несостятельными, поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности лежит на юридическом лице и указанные требовании должны соблюдаться вне зависимости от указаний контролирующего органа. Также не состоятельны доводы юридического лица об обеспеченности МОУ Тихменевская общеобразовательная школа требуемым количеством фонарей в силу того, что у работников образовательного учреждения имеются мобильные телефоны, которые возможно использовать в качестве фонаря, поскольку функциональным предназначением мобильного телефона является обеспечение телефонной связи, а не освещение.

Также не состоятельны доводы представителей юридического лица о достаточной оснащенности МОУ Тихменевская общеобразовательная школа первичными средствами пожаротушения-огнетушителями, поскольку согласно расчета количества огнетушителей выполненного в 2015 году Ярославским областным отделением ВДПО МОУ Тихменевская общеобразовательная школа должна быть оснащена на 1 этаже 11 огнетушителями ОП5(4 кг) либо ОУ-3(5 кг) и для помещения электрощитовой 1 огнетушителем ОУ-3(5 кг), на втором этаже 8 огнетушителями ОП5(4 кг) либо ОУ-3(5 кг) и для помещения кабинета информатики 1 огнетушителем ОУ-3(5 кг). Из представленных юридическим лицом сведений о количестве и наименовании огнетушителей имеющихся у юридического лица, следует, что масса заряда имеющихся огнетушителей меньше указанного в расчете и как следствие не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Доводы юридического лица о работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и как следствие отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, также являются несостоятельными, поскольку неработоспособность указанной системы в вину юридическому лицу не вменялось. При этом о несоответствии системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требованиям пожарной безопасности юридическому лицу было известно, поскольку в январе 2016 года юридическим лицом была направлена заявка в Администрацию 

<

данные изъяты> с просьбой профинансировать установку системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания деяния малозначительным с учетом всех обстоятельств дела, в судебном заседании установлено не было.

Также, в судебном заседании обстоятельств, указывающих на то, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не установлено, как не установлено и обстоятельств, объективно препятствовавших юридическому лицу исполнению обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Бездействие МОУ Тихменевская общеобразовательная школа правильно квалифицированы по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание МОУ Тихменевская общеобразовательная школа назначено в пределах санкции ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.4, 4.1 КоАП РФ и как по виду, так и по размеру является справедливым.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору Е. от 16.03.2017 года в отношении муниципального общеобразовательного учреждения Тихменевская общеобразовательная школа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарном надзору Е. от 16.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения Тихменевская общеобразовательная школа изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что руководителем организации не организовано проведение проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, при отсутствии инструкции завода-изготовителя, не реже 1 раза в год, т.е. на нарушение МОУ Тихменевская общеобразовательная школа п. 21 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

В остальной части постановление главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарном надзору Е. от 16.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения Тихменевская общеобразовательная школа оставить без изменения, а жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения Тихменевская общеобразовательная школа ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Карасев М.А.

Решение вступило в законную силу 27.05.2017 года.