Судья г/с Иванова Л.А. Дело № 44у-89/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 4 июня 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18 июня 2009 года 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес> от 14 июля 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением 

<

адрес> от 26 ноября 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 19 марта 2010 года 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> от 14 июля 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2009 года) - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождавшийся 10 января 2012 года условно-досрочно на основании постановления 

<

адрес> от 26 декабря 2011 года на 1 год 2 месяца 2 дня; (судимость погашена);

- 30 ноября 2012 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 28 мая 2014 года 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> от 22 декабря 2014 года условное осуждение по приговору от 30 ноября 2012 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 мая 2014 года назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы; 

20 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

адрес> от 5 сентября 2016 года на 1 год 2 месяца 12 дней,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие ФИО13, ФИО25) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО14) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО15) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО16) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО17) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие ФИО18, ФИО19) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО20) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО15) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО18) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 мая 2014 года окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, осужденного ФИО1, адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым приговор в части наказания изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в кражах, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Доводы мотивирует тем, что суд, установив целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учел их при вынесении приговора. Кроме того, назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд превысил пределы указанной нормы, поскольку, по мнению осужденного, срок наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом наиболее тяжкого из совершенных им преступлений не может превышать 3 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное и частичное возмещение путем возврата похищенного, состояние его здоровья, положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания, занятость трудом без официального трудоустройства.

В качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При соблюдении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы.

Таким образом, суд назначил ФИО1 за кражи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, максимально возможное наказание, что свидетельствует о том, что смягчающие обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, фактически учтены не были.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению.

Что касается довода кассационной жалобы о назначении наказания по совокупности преступлений с нарушением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, то они являются ошибочными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от 28 мая 2014 года и окончательно назначить ФИО1 4 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Кирюшин