Дело № 1-316/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей -помощника прокурора г. Рубцовска Петрика Д.А., заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение и ордер от ***, потерпевшего Ф.В., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

что ***, в период времени с 01 часа до 05 часов 40 минут, между ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у юго-западного угла дома по ... в ..., произошел конфликт, в ходе которого Ицкович, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, решила причинить Ф.В. тяжкий вред здоровью. Тогда же, ***, в период времени с 01 часа до 05 часов 40 минут, Ицкович, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, достала из кармана надетой на ней куртки нож и умышленно нанесла стоявшему напротив нее Ф.В. не менее одного удара в область живота слева, не менее одного удара в область грудной клетки слева и один удар в область левой руки. В результате этих умышленных действий Ицкович потерпевшему Ф.В. были причинены телесные повреждения:

-- колото-резаное ранение грудной клетки слева в области 8-го ребра, с пересечением ребра, проникающее в грудную полость, с ранением диафрагмы, в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени; колото-резаное ранение передней брюшной стенки, ниже пупка слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; данные ранения осложнились излитием крови в брюшную полость (до 500 мл) и развитием геморрагического шока (по клиническим данным), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-- колото-резаная рана по наружной поверхности нижней трети левого плеча, с повреждением лучевого нерва, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель. 

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Кроме полного признания, вина подсудимой Ицкович в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе дома по ... в ..., где обнаружены и изъяты перчатка с пятнами бурого цвета, а также вещество бурого цвета на асфальте (изъято на фрагмент марли) - л.д. 6-11; 

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с юго-западного угла ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, а также на снегу обнаружено и изъято вещество бурого цвета (л.д. 29-34); 

заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором описаны телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Ф.В., их локализация и тяжесть (соответствуют описательной части приговора), из которых: 1) колото-резаные ранения передней брюшной стенки образовались от не менее 2-х воздействий колюще-режущим объектом (предметом, оружием), как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) колото-резаная рана по наружной поверхности нижней трети левого плеча образовалась от однократного воздействия колюще-режущим объектом (предметом, орудием), причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель; все эти повреждения могли образоваться незадолго до поступления в больницу ***; возможность их образования при падении исключена (л.д. 126-127);

протоколом изъятия куртки, спортивной кофты, футболки, джинсов, ботинок, принадлежащих потерпевшему Ф.В. (л.д. 26);

заключением эксперта , согласно которому на представленных на исследование футболке имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы орудием (предметом) типа клинка ножа с одним лезвием (л.д. 64-67); 

заключением эксперта , согласно которому, на куртке, кофте, футболке, джинсах, ботинках, принадлежащих потерпевшему Ф.В., фрагменте марли, одной перчатке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ф.В. (л.д. 73-74);

заключением эксперта , согласно которому, вещество, изьятое в ходе осмотра участка местности у дома по ... в ..., является кровью человека, которая могла произойти от потерпевшего Ф.В. (л.д. 80-81);

явкой с повинной (л.д. 90) и признательными показаниями Ицкович, данными на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой (в том числе при проверке её показаний на месте происшествия); она показывала, что ***, около 01 часа, после распития спиртного со своим сожителем Ф.В., они находились в районе дома по ..., где между ними произошел конфликт из-за того, что Ф.В. ревновал её, в ходе которого тот ударил ее ладонью по лицу, отчего она упала; затем она встала и, разозлившись на Ф.В., достала из кармана своей куртки кухонный нож, подошла к нему и, когда он уже уходил, нанесла не менее 3-х ударов ножом в живот, грудь, руку; после этого она выбросила нож и ушла к себе домой (показания оглашались на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 119-122, 130-136),

протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.141-143),

показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ф.В. в судебном заседании показал, что ранее он сожительствовал с подсудимой Ицкович . ***, в ночное время они после распития спиртного пошли собирать продукты в мусорных баках. В районе дома по ..., между ними возникла ссора по причине того, что он ревновал Ицкович к другим мужчинам. В ходе ссоры он ударил Ицкович ладонью по лицу, отчего та упала, и стал уходить. Ицкович встала, догнала его и, продолжая ругаться с ним, достала из кармана своей куртки кухонный нож и нанесла ему этим ножом удары в грудь, живот, руку; от ударов он почувствовал сильную боль, и тогда же сказал Ицкович, чтобы она уходила. Тогда же он решил, что в случае разбирательства сообщит, что его порезал неизвестный. После этого он направился к остановке «Рубцовский», где потерял сознание, пришел в себя в больнице, сказал врачам, что ранение ему причинил неизвестный парень, но позднее рассказал сотрудникам полиции, что это сделала Ицкович. В настоящее время они с Ицкович помирились, он её простил, испытывает к ней симпатию. 

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель Ф.А. (отец потерпевшего) показывал, что ***, утром, ему позвонили из ГБ-1 и сообщили, что его сын Ф.В. был найден на ... с ножевыми ранениями, и ему проведена операция, после чего сын ему позвонил сам и сообщил, что его порезал неизвестный парень; позднее сын признался ему, что в действительности ножевые ранения причинила Ицкович в ходе их ссоры из-за ревности (л.д. 19-21).

Свидетель Г. (сожительница отца потерпевшего) давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.А. (л.д. 152-153).

Свидетель Б.Т. (сестра подсудимой) показывала, что Ицкович вернулась домой ***, около 06 часов (л.д. 183-184).

Свидетель К. (сотрудник полиции) показывал, что ***, в 05 часов 40 минут, в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ... Ф.В. причинили колото-резаные ранения. В тот же день Ф.В. был опрошен в больнице, с его слов телесные повреждения ему причинил незнакомый парень, однако, позднее, в ходе дополнительной беседы с Ф.В., тот признался, что ножевые ранения ему причинила его сожительница ФИО1. После этого ФИО1 вновь была опрошена и призналась в совершении данного преступления, дав явку с повинной (л.д. 139-140). 

Свидетель Б. подтверждала свое участие в качестве понятой при проверке показаний подозреваемой Ицкович на месте происшествия - у дома по ... в ..., где та рассказывала обстоятельства причинения ножевого ранения своему сожителю (соответствуют установленным в суде обстоятельствам, указанным в описательной части приговора) - л.д.137-138.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой Ицкович в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт причинения Ицкович тяжкого вреда здоровью потерпевшему прямо подтверждается ими самими и косвенно свидетелями. Об этом же свидетельствуют и заключения экспертов. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Экспертизы по делу выполнены компетентными экспертами, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Судом изучалась версия о причинении подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта и по неосторожности, однако, данные версии не нашли своего подтверждения.

Так, никаких словесных угроз от потерпевшего в адрес подсудимой не исходило, вооружен он не был, удар, нанесенный потерпевшим по лицу подсудимой ладонью, не представлял опасности для её жизни и здоровья, являлся единственным, после чего потерпевший стал уходить с места конфликта. Подсудимая же догнала потерпевшего и только после этого нанесла ему удары ножом.

При таких обстоятельствах суд признает, что, несмотря на противоправный характер действий потерпевшего, у подсудимой отсутствовал повод для оборонительных действий, как и отсутствовали основания для внезапного возникновения сильного душевного волнения.

Так, учитывая образ жизни подсудимой и потерпевшего (согласно характеристике участкового уполномоченного полиции бродяжничали, злоупотребляли спиртным), поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, не являлось для подсудимой неожиданным. Поведение и действия потерпевшего суд расценивает не как повод для аффекта, а как причину возникновения у подсудимой личной неприязни к нему и как следствие - возникновение мотива преступления.

Также, суд считает, что действия подсудимой по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований.

О направленности умысла подсудимой Ицкович на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм причинения телесных повреждений (предметом, используемым в качестве оружия - ножом, имеющим высокие поражающие свойства), их количество и локализация (в область жизненно важных органов), а также тяжесть.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Ицкович по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ицкович суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- её личность (несудимая, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, ведущая бродяжнический образ жизни; состоит на учете у нарколога с диагнозом «бытовое употребление алкоголя»),

-- влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи,

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; мнение потерпевшего, простившего подсудимую и просившего суд о снисхождении к ней.

Вместе с тем, суд, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность подсудимой Ицкович, признает в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания - совершение ею этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние опьянения послужило одним из основных факторов формирования у подсудимой мотива и умысла на совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Таким образом, суд, считает справедливым назначить подсудимой Ицкович наказание в виде лишения свободы, но, несмотря на отягчающее обстоятельство и данные о личности, условно, с испытательным сроком, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно ещё без изоляции от общества. Суд считает, что такое наказание обеспечит исправление подсудимой и при этом будет иметь превентивное воздействие, а с учетом её состояния здоровья ***, ещё и соответствует принципу гуманизма.

Оснований для назначения Ицкович более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Суд также не находит оснований и для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так же суд, с учетом личности подсудимой, считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимая Ицкович ведет себя адекватно обстановке, активно защищается, в соответствии с избранной позицией, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы понимала и понимает характер своих действий и может контролировать их, поэтому суд признает ее вменяемой. 

На основании ст. 81 ч.3 п.п. 3,4 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский»: куртка, кофта, футболка, джинсы, ботинки, принадлежащие потерпевшему Ф.В., после вступления приговора в законную силу подлежат возврату ему же, а два фрагмента марли с веществом бурого цвета, перчатка - подлежат уничтожению. Что касается СД-диска с записью объяснений Ицкович, хранящегося в уголовном дела (в конверте на л.д. 176), то после вступления приговора в законную силу, его следует хранить там же в уголовном деле.

На основании ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату из федерального бюджета РФ за защиту подсудимой на предварительном следствии (*** рублей), относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с неё в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течении которого обязать ФИО1 систематически- 2 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дня, не изменять место жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться к врачу-наркологу по месту жительства на профилактический приём.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения- подсписку о невыезде, после чего её отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский»: куртку, кофту, футболку, джинсы, ботинки, принадлежащие потерпевшему Ф.В. (проживает: ...) после вступления приговора в законную силу вернуть ему же; два фрагмента марли, перчатку - уничтожить. СД-диск с записью объяснений Ицкович, хранящийся в уголовном дела (в конверте на л.д. 176), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. 

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья