Дело №2-672/2021 УИД 89RS0002-01-2021-000699-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Шибаковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... по тем основаниям, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 11/12 в указанной квартире, ответчик в жилом помещении не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о месте ив времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 31 мая 2021 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, с ходатайствами об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не обращался.

Третье лицо ФИО5, участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Лабытнанги в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46, ч.3 ст.17, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.ст. 8, 35, 40 Конституции РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ и ЖК РФ соответственно). 

В соответствии со ст.ст.10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, между ФИО6, действующим как от себя так и от ФИО2. с одной стороны, ФИО3 18 ноября 2009 года заключен договор дарения 5/12 и 1/6 (2/12) доли в ... в .... 

Согласно п.6.2 Договора дарения, после перехода права собственности к Одаряемому в указанной квартире сохраняют право проживания и пользования ФИО1 и ФИО4

Право собственности 11/12 в указанную квартиру зарегистрировано за ФИО7 в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 16 февраля 2010 года. 

Согласно справке специалиста адресно-справочной работы ЕРИЦ ЯНАО от 25 марта 2021 года, ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., с 29 апреля 1997 года по настоящее время.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, 11/12 доли которой принадлежат ему на праве общей долевой собственности, в связи с добровольным отказом ответчика от данного права. 

Из текста искового заявления следует, что ответчик перестал быть членом семьи, бремя содержания указанного жилого помещения не несет. 

В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 

В обоснование иска ФИО3 указывает на нарушение ответчиком его права как собственника доли жилого помещения. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязывании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником. 

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При заключении договора дарения доли в жилом помещении истец взял на себя обязательство сохранить за ответчиком право пользования данным жилым помещением бессрочно.

Прекращение или изменение жилищного правоотношения как способ защиты жилищных прав допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Применение указанного способа защиты жилищных прав возможно как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон жилищного правоотношения, причем как в связи с противоправными виновными, так и в связи с невиновными действиями субъектов жилищных правоотношений.

Факт наличия права пользования жилым помещением на момент заключения договора дарения доли квартиры, у лица, которое в последующем добровольно не отказывалось от этого права, служит безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно. 

То обстоятельство, что ответчик не проживает в жилом помещении по причине нахождения в местах лишения свободы, в данном случае является уважительной причиной его отсутствия, и как следствие не может служить основанием для прекращения его права пользования жилым помещением. 

Между тем, по смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что непроживание ФИО4 в спорной квартире является временным и связано с отбыванием уголовного наказания по приговору суда. Неисполнение ФИО4 обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию его права пользования жилым помещением прекращенным, тем более что в спорном жилом помещении он не проживает и указанными услугами не пользуется. 

Судом с достоверностью установлено, что ответчик ФИО4 приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением по условиям договора дарения доли жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 мог бы быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением, а поскольку этого не произошло, данное право сохраняется за ним бессрочно.

Факт наличия нарушения гражданских и жилищных прав истцов при указанных обстоятельствах судом не установлен, в связи с чем не подлежат судебной защите.

Таким образом, оценив доказательства, представленные в ходе рассмотрения спора, суд считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.