№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности. В обосновании требований указала, что ФИО3, ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4, приобрела по договору купли-продажи 

<

адрес> том же доме, состоящей из помещений № 1,2,3,4 общей площадью 37,3 кв.м. В дальнейшем на основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на 47/100 долей жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Постановлением Евпаторийского городского суда АР Крым от 19.12.2011г. признаны недействительными п. 1,2 решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество САС № от ДД.ММ.ГГГГ на 47/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

После этого Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение государственного регистратора КРП «БРТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на 47/100 долей жилого дома по адресу 

<

адрес> за ФИО4

Согласно мировому соглашению, утвержденному Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 обязалась обратиться в территориальный орган регистрации прав на недвижимое имущество после его создания на территории 

<

адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В апреле 2019 истцу стало известно, что ответчик на основании свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета зарегистрировала за собой право собственности на 47/100 долей домовладения по адресу в 

<

адрес>. и подавала в суд иск о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и прекращении права собственности. Гражданское дело оставлено без рассмотрения. 

Истец считает, что вследствие неправомерных действий ФИО4 нарушается один из важнейших принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости — его достоверность. При этом, соответственно, нарушается право ФИО1, на получение достоверной информации из указанного реестра. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на 47/100 жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), исковые требования поддержали, пояснили, что из противоправных действий ответчика истец не может вступить в права наследования после смерти ФИО6. Просили исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, которые им не получены.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО5, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом. ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу статьи 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Фактом, на основании которого можно оспорить зарегистрированное право, является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО3, ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>(л.д.13).

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено оформить право частной собственности на 47/100 долей домовладения, что соответствует 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> за ФИО4, КРП «БРТИ 

<

адрес>» поручено подготовить и выдать свидетельство о праве собственности на 47/100 долей домовладения ФИО4 (л.д.14).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета выдано свидетельство о праве собственности ФИО4 на 47/100 долей жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

Постановлением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9143/2011 (л.д.24,25), оставленному без изменений Определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными п. 1,2 решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-23).

Вышеуказанные судебные акты мотивированы тем, что ФИО4,приобрела право собственности на квартиру, и выдавать свидетельство о праве собственности на какой-либо иной объект (в т.ч. долю в домовладении) у исполнительного комитета Евпаторийского городского совета не имелось законных оснований.

Постановлением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество САС № от ДД.ММ.ГГГГ на 47/100 долей жилого дома по адресу 

<

адрес>, выданное ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.26-29)

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а (л.д.16-18), оставленному без изменений Определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение государственного регистратора КРП «БРТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на 47/100 долей жилого дома по адресу 

<

адрес> за ФИО4 (л.д.19,20)

Согласно мировому соглашению, утвержденному Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 обязалась обратиться в территориальный орган регистрации прав на недвижимое имущество после его создания на территории 

<

адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По запросу суда Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлю копию дела правоустанавливающих документов о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Из данного дела следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на 47/100 долей жилого дома, общей площадью 82,50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. Документы основания: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 30.11.2010г.; Орган выдачи: Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета.

Из этого следует, что ответчик произвела государственную регистрацию права на вышеуказанное имущество по документу, который был отменен в части признания за ней права собственности на 47/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение мировому соглашению, утвержденному Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08.05.2014г. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ответчика ФИО4 на 47/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), так как, доказательств, подтверждающих право собственности ФИО4 на 47/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не представлено, государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорный объект недвижимого имущества произведена с нарушением требований действующего законодательства, что в свою очередь повлекло невозможность истца ФИО1, осуществлять действия по распоряжению своего имущества, а так же вступления в наследство после смерти наследодателя, что подтверждает законность и обоснованность исковых требований 

Данная запись о правах ответчика не означают, наличие у ответчика законного права на 47/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако препятствуют истцу оформить и реализовать свое право собственности на 

<

адрес> виде жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов №).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Принимая во внимание, что истец является собственником 

<

адрес> виде жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> на основании представленных документов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, поскольку суд признает отсутствующим у ответчика права собственности то, полагает необходимым указать при разрешении спора, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении сведений о правах собственности за ФИО4 на 47/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на 47/100 жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи в Апелляционный суд Республики Крыма апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ