Дело № 2-2317/20252-2317/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-003478-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих доводов, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 130 000,00 руб. на срок 84 мес. под 22.3% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 174 819,88 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 

<

адрес> края вынес судебный приказ №, который был исполнен должником. В дальнейшем был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о до взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 124 054,19 руб., в том числе: - просроченные проценты – 124 054,19 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По изложенным доводам, истец обратился в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124 054,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 124 054,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721,54 руб., всего в общей сумме 128 775 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными по адресу ответчика, сведения о котором имеется в материалах гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатом, за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 130 000,00 руб. на срок 84 мес. под 22.3% годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

ФИО1 допустила нарушение исполнения обязательств, в связи с чем, судебным приказом судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу истца была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 819,88 руб., в том числе : неустойку за просроченный основной долг – 5 298,96 руб., просроченные проценты – 45 433,4 руб., просроченный основной долг – 115 427,17 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2 348 руб. 

Поскольку погашение задолженности по основному долгу осуществлялось должником с даты вынесения судебного приказа в течение длительного времени, ПАО Сбербанк начислило ответчику проценты за указанный период пользования ответчиком невозвращенным основным долгом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов з пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договор, в котором банк предложил заемщику оплатить задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 124 054,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с не исполнением ответчиком заявленных обязательств ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказа №, который впоследующем отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

При этом кредитный договор не расторгнут, обязательство также не прекращено.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ и пункта 2 индивидуальных условий кредитования банк имел право начисления процентов на весь просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету представленного истцом, в связи с несвоевременным исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 124 054,19 руб., в том числе:- просроченные проценты – 124 054,19 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 124 054,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 1 840,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 881 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа либо отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 721,54 руб., с учетом зачета государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесение судебного приказа, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 721,54 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124 054 рублей 19 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 124 054 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева