Дело №12-461/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЗУМ» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 31 мая 2017 года ООО «ЗУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «ЗУМ» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей ООО «ЗУМ» не было извещено о дате и времени судебного заседания, дело незаконно рассмотрено в их отсутствие. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие надлежащего извещения ООО «ЗУМ». 

В судебное заседание представитель ООО «ЗУМ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО1 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2017 г. административным органом в адрес ООО «ЗУМ» выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей № 1701/18-п, которым предписано в срок до 16 марта 2017 г. обеспечить сбор мусора и пищевых отходов, образующихся в результате деятельности кафе «Марио» ООО «ЗУМ», расположенного по адресу Брянск, ул. Гагарина, 30 в соответствии с требованиями санитарных правил.

Предписание было получено 01 марта 2017 г., однако в установленный срок требования не исполнены. 

Из материалов дела следует, что предписание ООО «ЗУМ» не обжаловалось, ходатайств о продлении исполнения предписания не заявлялось.

По факту невыполнения предписания 21 апреля 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Брянской области в отношении ООО «ЗУМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 151 от 21 апреля 2017 года, предписанием № 1701/18-п от 16 февраля 2017 года, распоряжением от 20 марта 2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЗУМ», и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие извещения юридического лица является не состоятельным. 

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Из протокола об административном правонарушении № 151 от 21 апреля 2017 г. следует, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, что подтверждается сообщением о составлении протокола, за исх.№ 2348 от 31 марта 2017 г. Получение указанного письма подтверждается уведомлением о вручении. 

Довод жалобы о том что при рассмотрении дела мировым судьей ООО «ЗУМ» не было извещено о дате времени рассмотрения и дело рассмотрено в их отсутствие, также не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что ООО «ЗУМ» извещено на судебное заседание, назначенное на 31 мая 2017 г. по двум адресам: г.Брянск, ул. Авиационная, 28, 

<

...>. получение повесток подтверждается уведомлениями о вручении. 

Таким образом, ООО «ЗУМ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ЗУМ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЗУМ» в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЗУМ», - оставить без изменения, а жалобу ООО «ЗУМ» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова