Дело №

(МВД №) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июня 2017 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого 

<

данные изъяты> Н.Н.,

защитника Золотаревой Ю.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<

данные изъяты> Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего без официального трудоустройства у частного лица разнорабочим, зарегистрированного и проживающего в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> Н.Н. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>, дом, 7, 

<

данные изъяты> Н.Н. и 

<

данные изъяты> В.И. (осужден приговором Центрального р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) вступили между собой в предварительный сговор на осуществление незаконного хранения в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, договорившись о совместном выполнении всех действий по хранению и сбыту спиртосодержащей жидкости не пригодной для употребления в пищевых целях.

Так, 

<

данные изъяты> Н.Н. и 

<

данные изъяты> В.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, имея в личном распоряжении спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1007 миллилитров, являющуюся спиртосодержащей жидкостью, содержащей ацетон, этилбутират, интенсивный пик неизвестной примеси и мелкие примеси, что свидетельствует о том, что данная жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека, незаконно хранили данную спиртосодержащую жидкость по адресу: 

<

адрес>, в целях незаконного сбыта путем продажи, то есть умышленно хранили с целью сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1007 миллилитров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости в пищу запрещено, поскольку ранее были предупреждены об уголовной ответственности за хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 

<

данные изъяты> Н.Н. и 

<

данные изъяты> В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: 

<

адрес>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, 

<

данные изъяты> Н.Н., согласно отведенной ему роли, получил от 

<

данные изъяты> Л.В., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом представителями правоохранительных органов - ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, денежные средства в сумме 100 рублей и пластиковую емкость. После чего, 

<

данные изъяты> Н.Н., передал пластиковую емкость для розлива спиртосодержащей жидкости 

<

данные изъяты> В.И., который действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли налил в пластиковую емкость объемом 1 литр не менее 462 миллилитров спиртосодержащей жидкости. При этом 

<

данные изъяты> Н.Н., 

<

данные изъяты> В.И. заведомо знали, что указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Далее, 

<

данные изъяты> В.И. передал пластиковую емкость со спиртосодержащей жидкостью 

<

данные изъяты> Н.Н., который, действуя во исполнение единого преступного умысла, сбыл спиртосодержащую жидкость для употребления во внутрь 

<

данные изъяты> ФИО1 образом, 

<

данные изъяты> Н.Н., 

<

данные изъяты> В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно хранили в целях сбыта и совершили сбыт товара не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый 

<

данные изъяты> Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что 

<

данные изъяты> Н.Н. обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый 

<

данные изъяты> Н.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия 

<

данные изъяты> Н.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности 

<

данные изъяты> Н.Н., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуются отрицательно, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> Н.Н. будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого 

<

данные изъяты> Н.Н. признает в его действиях рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому 

<

данные изъяты> Н.Н. наказание, предусмотренное санкцией ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания нет. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты> Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать 

<

данные изъяты> Н.Н. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения 

<

данные изъяты> Н.Н. до вступления приговора в законную силу, изменить с «заключения под стражей» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания 

<

данные изъяты> Н.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с 

<

данные изъяты> Н.Н. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности от 22.02.2017г. хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63-64), по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- денежную купюру номиналом 100 (сто) рублей с серией и номером ПЛ 8207334, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по кемеровской области (л.д.63-64) – вернуть по принадлежности.

- пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью объемом 5 литров; пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью объемом 1 литр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по кемеровской области (л.д.63-64), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов