Председательствующий

Аксёнова Г.И. № 22-175-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Кожинова В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого Сызранцева В.А., 

адвоката Фишер Э.Ш.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сызранцева В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2023 года.

Заслушав осужденного Сызранцева В.А. и адвоката Фишер Э.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый: 

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- (дата) Октябрьским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Октябрьским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26 января. 2023 года освобожденный по отбытии основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания на момент задержания составил 4 месяца 11 дней,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 314 УК РФ – на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2020 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 4 месяца 11 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не менять место жительства, не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22:00 час. до 06:00 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания – со дня освобождения из исправительного учреждения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, и в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступления совершены в г. Орске Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Шидловская К.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Осуждённый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемых преступлений, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений; по преступлению в отношении Потерпевший №1 учтены принесение извинений потерпевшему, принятых последним, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции места похищенного ФИО1 телефона, где данное имущество впоследствии было обнаружено и изъято, возращено потерпевшему.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, поскольку причастность ФИО1 к совершению данного преступления была выявлена сотрудниками полиции в ходе проведенных проверочных мероприятий, а ФИО1 задержан в момент попытки сдачи похищенного имущества в ломбард, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку оно совершено в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам краж, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности осуждённого, согласно которым ФИО1 на учете ***, официально не трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе, смягчающие наказание ФИО1, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, так и данные о личности, были учтены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого и совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания по всем трем преступлениям в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и обоснованно не нашел оснований для применения указанных положений закона за совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, назначив наказание по указанным преступлениям по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения указанных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также о наличии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции.

Иные доводы осужденного, не являются основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Окончательное наказание назначено судом ФИО1 правильно, по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, либо для его смягчения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид и режим для отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы, и изменению, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья