Дело № 2-366/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 9 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) 9 августа 2018 года обратилось в Приволжский районный суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района) и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения) о расторжении Кредитного договора № от ДАТА и солидарном взыскании задолженности по данному Кредитному договору в размере 972 069 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 920 рублей 70 копеек (л.д. 2-3).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО Сбербанк и А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

...> рублей на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора А. обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора. По состоянию на ДАТА задолженность А. по Кредитному договору № от ДАТА составляет 

<

...>, в том числе 

<

...> - просроченный основной долг, 

<

...> - просроченные проценты. А. умер ДАТА. Наследниками последнего по закону, принявшими наследство, являются Администрация Приволжского муниципального района и Администрация Плесского городского поселения. Истец полагает, что ответчики должны нести обязательства по долгам А., в связи с чем в адрес последних были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками исполнены не были. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 143), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2-3). 

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 140), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 46-47), в котором указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В ходе судебного заседания от 29 августа 2018 года представитель Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО1 (л.д. 42) возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Администрация Приволжского муниципального района приняла наследство после смерти А. в виде вымороченного имущества - нежилого помещения общей площадью 

<

...> кв. метров расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...> рублей, в ценах по состоянию на ДАТА. В настоящее время последней в пределах стоимости указанного имущества выплачен долг по кредитным договорам, заключенным А. с Акционерным обществом «

<

...>), в соответствии с решением 

<

...> районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу №. 

Ответчик Администрация Плесского городского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 141), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 43-45), в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В ходе судебного заседания от 29 августа 2018 года представитель Администрации Плесского городского поселения по доверенности ФИО2 (л.д. 40-41) возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Администрация Плесского городского поселения в полном объеме рассчиталась по долгам А., в пределах принятого вымороченного имущества, объем и стоимость которого была определена решением 

<

...> районного суда Ивановской области от ДАТА по делу №. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 3 сентября 2010 года № 82 (в редакции от 17 ноября 2016 года) (л.д. 144), Администрация Приволжского муниципального района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить А. кредит на сумму 

<

...> рублей, сроком на 

<

...> месяцев, с процентной ставкой в размере 

<

...> % годовых, а А. взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцом Кредитным договором № от ДАТА (л.д. 15-18), Графиком платежей № (л.д. 21), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДАТА (л.д. 19), отчетом об операциях по вкладу № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 20). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по Кредитному договору № от ДАТА перед А. выполнило в полном объеме ДАТА, путем зачисления суммы кредита в размере 

<

...> рублей на банковский счет последнего по вкладу №, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 Кредитного договора № от ДАТА (л.д. 15-18). 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА (л.д. 6-11), заявлением заемщика А. на зачисление кредита ДАТА (л.д. 19), расчетом задолженности по договору № от ДАТА (л.д. 5), отчетом об операциях по вкладу № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 20). 

А. умер ДАТА (свидетельство о смерти от ДАТА л.д. 14). 

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований … (ч. 3).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также … муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с сообщениями нотариуса 

<

...> нотариального округа Ивановской области С.И.Г. от 9 января 2018 года № 20 (л.д. 12) и 24 августа 2018 года № 1311 (л.д. 34), к имуществу А., умершего ДАТА, заведено наследственное дело №. В виду не принятия наследниками по закону и по завещанию - наследство перешло в собственность муниципальных образований. Наследниками последнего являются Администрация Приволжского муниципального района и Администрация Плесского городского поселения. Данные обстоятельства также подтверждаются:

- Свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА № (л.д. 38), выданным на имя исполняющей полномочия Главы Приволжского муниципального района М. в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДАТА № (л.д. 35, 36, 37), выданными на имя временно исполняющего полномочия Главы Плесского городского поселения З., в отношении наследственного имущества: жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением 

<

...> районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № по иску Х. к Администрации Плесского городского поселения, Администрации Приволжского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ТУ Росимущества в Ивановской области), В. о взыскании с наследников и поручителя денежных средств по долгам наследодателя, по иску В. к Администрации Плесского городского поселения о признании права собственности на объекты недвижимости, вступившим в законную силу ДАТА (л.д. 65-72), оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА по делу № (л.д. 73-82), определен вышеуказанный состав наследственного имущества, открывшегося со смертью А., его стоимость, а также установлено, что указанное недвижимое имущество является вымороченным. Кроме недвижимого имущества установлено наличие денежных вкладов в ПАО Сбербанк на сумму 

<

...> (счет №), на сумму 

<

...> (счет №), на сумму 

<

...> (счет №). 

Указанным судебным решением в пользу Х. с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ивановской области за счет средств вкладов в банковских учреждениях, открытых на имя А., Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области за счет средств бюджета поселения, распорядителем которых является Администрация Плесского городского поселения, Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области за счет средств бюджета поселения, распорядителем которого является Администрация Приволжского муниципального района, взысканы:

- сумма задолженности по Соглашению № от ДАТА в размере 

<

...>, в том числе 

<

...> основной долг, 

<

...> проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА включительно, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>;

- сумма задолженности по Кредитному договору № от ДАТА в размере 

<

...>, в том числе 

<

...> - основной долг, 

<

...> - проценты за пользование кредитом в соответствии с договором об уступке прав требований, 

<

...> - компенсация расходов по оплате государственной пошлины;

- сумма задолженности по Соглашению № от ДАТА в размере 

<

...>, в том числе 

<

...> - основной долг, 

<

...> - проценты за пользование кредитом, 

<

...> - пени за неуплату основного долга, 

<

...> - пени за неуплату процентов, 

<

...> - компенсацию расходов по оплате государственной пошлины. 

Кроме того, последним определено, что размер солидарной ответственности каждого наследника по всем суммам, взысканным настоящим решением суда, ограничивается стоимостью перешедшего в его пользу наследственного имущества. При этом удовлетворение требований к Российской Федерации подлежит за счет средств вкладов А. в ПАО Сбербанк № на сумму 

<

...>, № в размере 

<

...>, № на сумму 

<

...>, а всего на сумму 

<

...>. Размер солидарной ответственности Приволжского городского поселения ограничен рыночной стоимостью нежилого помещения общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДАТА - 

<

...> рублей. Размер солидарной ответственности Плесского городского поселения ограничен рыночной стоимостью земельного участка и двух жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> в ценах по состоянию на ДАТА, то есть общим размером взысканных указанным решением суда сумм (л.д. 65-72, 73-82).

Согласно Заключению эксперта № от ДАТА Индивидуального предпринимателя С. (л.д. 83-84), составленному на основании определения суда от ДАТА о назначении судебной оценочной экспертизы объектов недвижимого имущества по делу №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДАТА составляет 

<

...>; рыночная стоимость жилого дома, площадью 

<

...> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДАТА составляет 

<

...>; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДАТА составляет 

<

...>; рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 

<

...> кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДАТА составляет 

<

...> рублей. 

Эксперт С. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства и положено в основу решения 

<

...> районного суда от ДАТА по гражданскому №. 

Сведений об ином наследственном имуществе, принадлежащем А., также как и иных оценок наследственного имущества последнего в материалы дела не представлено. Сторонами ходатайств о проведении оценочной экспертизы указанного выше недвижимого имущества не заявлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики - Администрация Приволжского муниципального района отвечает по долгам А., умершего ДАТА, в пределах стоимости перешедшего к ней вымороченного имущества - 

<

...> рублей, Администрация Плесского городского поселения отвечает по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней вымороченного имущества - 

<

...>.

Ни А. до своей смерти, ни наследники последнего обязательств по Кредитному договору № от ДАТА в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п. 1.1 Кредитного договора № от ДАТА (л.д. 15-18) и Графиком платежей № от ДАТА (л.д. 21), в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, до настоящего времени не исполнили. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору № от ДАТА (л.д. 5), расчетом цены иска по договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА (л.д. 6-11), в соответствии с которыми с ДАТА никаких действий по возврату кредита не предпринималось. 

Согласно расчету (л.д. 5), предоставленному истцом, на ДАТА по Кредитному договору № от ДАТА имеется задолженность в размере 

<

...>, из которых: 

<

...> - просроченный основной долг, 

<

...> - просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДАТА имеется задолженность по Кредитному договору № от ДАТА в общей сумме 

<

...>, из которых: 

<

...> - просроченный основной долг, 

<

...> - просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком Администрацией Приволжского муниципального района решение 

<

...> районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № исполнено в полном объеме. В пользу Х. выплачена сумма кредитной задолженности А. в размере 

<

...> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника Отдела № 4 Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее Отдел № 4 УФК по Ивановской области) от 11 сентября 2018 года № 330-27-42/3352 (л.д. 112-113), в соответствии с которым Х. ДАТА обратился в Отдел № 4 УФК по Ивановской области с заявлением о принятии исполнительного листа серии № по делу № от ДАТА о взыскании, в том числе с Приволжского городского поселения задолженности в сумме 

<

...> рублей. Указанный исполнительный лист был исполнен платежным поручением № от ДАТА (л.д. 114). 

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Администрации Приволжского муниципального района задолженности А., умершего ДАТА, по Кредитному договору № от ДАТА, в пределах стоимости перешедшего в ответчику наследственного имущества отсутствуют. 

В рамках исполнения решения 

<

...> районного суда Ивановской области от ДАТА по делу №, определением 

<

...> районного суда Ивановской области от ДАТА между Администрацией Плесского городского поселения, Х. и В. года было заключено мировое соглашение по материалу №, согласно которому:

- Администрация Плесского городского поселения в счет исполнения решения Приволжского районного суда от ДАТА по гражданскому делу № (исполнительный лист серии 

<

...> № от ДАТА на сумму 

<

...>) и погашения долга по Кредитным соглашениям №№ от ДАТА, № от ДАТА и № от ДАТА в размере 

<

...> перед Х. передает в собственность Х. следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...>; 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...>, находящуюся под жилым домом 

<

адрес>;

- Администрация Плесского городского поселения в счет исполнения решения 

<

...> районного суда от ДАТА по гражданскому делу № (исполнительный лист серии 

<

...> № от ДАТА на сумму 

<

...>) и погашения долга в размере 

<

...> перед В. передает в собственность В. следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...>; 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...>, находящиеся под жилым домом 

<

адрес> (л.д. 52-62). 

Указанное определение в настоящее время исполнено, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2018 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) в отношении:

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого на основании Определения 

<

...> районного суда Ивановской области об утверждении мирового соглашения № от ДАТА является В. в целом (л.д. 126-130); 

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого на основании Определения 

<

...> районного суда Ивановской области об утверждении мирового соглашения № от ДАТА является Х. в целом (л.д. 131-134);

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого на основании Определения 

<

...> районного суда Ивановской области об утверждении мирового соглашения № от ДАТА являются Х. и В., в размере 

<

...> долей, соответственно (л.д. 135-138).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Администрации Плесского городского поселения задолженности А., умершего ДАТА, по Кредитному договору № от ДАТА, в пределах стоимости перешедшего в ответчику наследственного имущества отсутствуют. 

Суд считает также необходимым указать, что обязательства Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ивановской области перед Х., установленные решением 

<

...> районного суда Ивановской области от ДАТА по делу №, также исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом начальника Отдела № 4 УФК по Ивановской области от 11 сентября 2018 года № 330-27-42/3352 (л.д. 112-113), платежным поручением № от ДАТА (л.д. 115). 

Кроме того, ответчики просят применить к требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору исковую давность (л.д. 88-91, 142), поскольку полагают, что истцом пропущен установленный законом срок для предъявления указанных требований к принявшим наследство наследникам. 

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме (ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I).

В соответствии с сообщением нотариуса 

<

...> нотариального округа Ивановской области С.И.Г. от 6 сентября 2018 года № 1394 (л.д. 102), ПАО Сбербанк неоднократно обращался по вопросу включения долга в наследственную массу после смерти А.. Имело место направления истцом в адрес нотариуса извещений от ДАТА о наличии у А. кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк (л.д. 103-105). 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.п. 20, 21, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, ПАО Сбербанк по состоянию на ДАТА располагало информацией о смерти заемщика А.. Поскольку обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДАТА, согласно штампу отделения почтовой связи, имело место лишь 2 августа 2018 года (л.д. 29), то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по повременным платежам в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДАТА в период до 5 июля 2015 года, включительно. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности ПАО Сбербанк отказано, то перерасчет задолженности А. по кредитному договору с учетом применения положений об исковой давности судом не производится. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Неисполнение ответчиками обязательств по Кредитному договору № от ДАТА, а именно не внесение в срок платежей в счет возврата кредита, суд считает существенным нарушением условий договора последними. В связи с чем требования истца о расторжении Кредитного договора № от ДАТА подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска в размере 972 069 рублей 60 копеек составляет 12 920 рублей 70 копеек. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 155911 от 1 августа 2018 года (л.д. 4).

Поскольку судом ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 972 069 рублей 60 копеек, то у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу последнего судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 920 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и А..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 972 069 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 920 рублей 70 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.