Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-276/24

УИД 76RS0015-01-2023-003914-33 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием

прокурора Поздеевой Е.А., 

защитника адвоката Озен О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Озен О.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

24 июля 2023 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 г. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, неотбытый срок исправительных работ составляет 1 месяц 6 дней,

осужден: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 12 октября 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 16 октября 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2023 года с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 200 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника адвоката Озен О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за совершение 12 и 16 октября 2023 года каждый раз мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной защитник осужденного адвокат Озен О.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своей позиции указывает, что при большем количестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления 16 октября 2023 года, суд назначил ему такое же наказание, что и за преступление от 12 октября 2023 года.

Просит снизить ФИО1 наказание, назначенное за преступление от 16 октября 2023 года, а также по совокупности преступлений, применить положения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. указывает на отсутствие оснований к изменению приговора. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. 

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 в отношении каждого хищения денежных средств у Потерпевший №1 12 октября 2023 года, у Потерпевший №2 16 октября 2023 года, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд отнес его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, возраст и состояние здоровья его родственников и близких лиц, оказанием им помощи. Кроме того, смягчающими обстоятельствами суд признал по преступлению от 12 октября 2023 года явку с повинной, от 16 октября 2023 года выдачу имущества, добытого в результате преступления, что позволило возместить имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно установил рецидив преступлений.

Все обстоятельства учтены судом и повлияли на размер назначенного виновному наказания, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не установил, мотивировав свое решение. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения указанных положений уголовного закона. Применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу прямого указания закона. 

При определении ФИО1 размера наказания за каждое преступление суд исходил из требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом совершения ФИО1 преступлений, каждое из которых относятся к категории средней тяжести, наказание виновному верно назначено судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. 

Установив вину осужденного в совершении всех преступлений после приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 сентября 2023 года, суд верно назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения. 

Нарушений при назначении ФИО1 наказания, в том числе окончательного, судом не допущено. Уголовный закон применен правильно. 

Вопреки доводам жалобы судом не нарушен принцип индивидуализации наказания за совершенные осужденным преступления, поскольку в силу закона не исключается возможность назначения одинакового наказания за совершенные преступления, исходя из установленных судом обстоятельств совершения конкретного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного. Установлено, что 16 октября 2023 года ФИО1 совершил преступление аналогичное тому, которое совершил 12 октября 2023 года, в результате этого преступления им была похищена большая сумма денежных средств, кроме того, судом по преступлению от 12 октября 2023 года признано смягчающим обстоятельством явка с повинной, от 16 октября 2023 года – выдача имущества, добытого в результате преступления, что позволило возместить имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: