РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С., 

с участием представителя заинтересованного лица акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2024-000143-31 (производство № 2а-602/2024 по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что 22 ноября 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, как многодетный гражданин Российской Федерации. В удовлетворении данного заявления министерством отказано в ответе от 5 декабря 2023 года, поскольку по сведениям, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, амиакопроводов).

Полагает ответ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 5 декабря 2023 года незаконным, поскольку в данном случае в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории № «охранная зона МНПП «Рязань-Тула-Орел» в Ленинском районе Тульской области, Тульская область, Ленинский район, муниципальное образование Рождественское, муниципальное образование Медвенское, в том числе в части описания местоположения границ зоны. При формировании земельного участка кадастровый инженер учел данные сведения, установив границы земельного участка по точкам 2, 3.

В связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, предназначенными для индивидуального жилищного строительства, в настоящее время надлежащим ответчиком является комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Просила суд признать не соответствующим закону отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 5 декабря 2023 года, выраженный в письме №, и возложить на комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1490 кв.м, расположенного в д. 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. Ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО10 доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме. Представила в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО5 от 11 апреля 2024 года, согласно которому границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка установлены в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. Также при образовании земельного участка учтена утвержденная градостроительная документация, образуемый земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Ж-1: зона застройки индивидуальными жилыми домами. При подготовки схемы учтено местоположение границ охранной зоны с номером № что подтверждается планом границ земельного участка, содержащим сведения о взаимном расположении границ образуемого земельного участка и местоположение охранной зоны с номером №. Настаивала на том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не попадает в границы зоны минимальных расстояний. Согласно Свода правил 36.13330.2012 безопасные расстояния от нефтепровода до зданий и сооружений должны быть не менее предусмотренных в таблице 4, которая в пункте 1 содержит сведения о нормативном расстоянии в размере 75 м, в границы которой и попадает спорная территория, однако данная зоны установлена от границы населенного пункта, в данном же случае нефтепровод уже находится в границах населенных пунктов. Полагала, что в данном конкретном случае необходимо руководствоваться минимальным расстоянием от оси магистрального нефтепродукта в размере 50 м, установленном в пункте 2 таблицы 4 Свода правил 36.13330.2012, а не пунктом 1 таблицы 4. Данный Свод правил не устанавливает ограничений в использовании земельных участков, а лишь содержит требование о необходимости строить новые трубопроводы в удалении от населенных пунктов.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил; в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая оспариваемый ответ законным и обоснованным.

Представитель административных ответчиков комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, а также привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 26 февраля 2024 года администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица управления архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 19 марта 2024 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Газпром газораспределение Тула», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 19 марта 2024 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что граница испрашиваемого истцом земельного участка частично затрагивает охранную зону 71:14-6.292, которая установлена для магистральных нефтепроводов, газопроводов «Рязань-Тула-Орел». Данный объект не находится в эксплуатационной ответственности акционерного общества «Газпром газораспределение Тула».

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 8 апреля 2024 года в качестве заинтересованного лица акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что акционерное общество «Транснефть – Верхняя Волга» является собственником и организацией, эксплуатирующей магистральный нефтепродукт «Рязань-Тула-Орел» с реестровым номером № диаметр которого составляет 200 мм. На основании Свода правил «СП 36.13330.2012. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» минимальные расстояния от оси подземных нефтепроводов номинальным диаметром до 300 мм до населенных пунктов, зданий, сооружений составляет 75 м. Размещение построек в минимальных расстояниях до магистрального нефтепродукта создает угрозу для жизни и здоровья людей, их имущества, а также нарушает права и законные интересы эксплуатирующей трубопровод организации.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения. 

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» по доверенности ФИО4, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2023 года административный истец ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, как многодетный гражданин Российской Федерации. 

На данное заявление 5 декабря 2023 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области дан ответ № об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку по сведениям, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, амиакопроводов). В обоснование принятого решения министерство сослалось на подпункты 4, 6 пункта 16 статьи 11.10, подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком оспариваемого ответа (5 декабря 2023 года), обращение административного истца в суд с настоящим иском 19 января 2024 года свидетельствует о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд.

Проверив доводы административного истца, приведенные в обоснование административного искового заявления, а также возражения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение по ее заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, подписанное директором имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО9, принято компетентным органом и должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

На дату принятия судом решения в силу абзаца 19 Решения Тульской городской Думы от 15 июля 2009 года № 71/1557 (ред. от 20 декабря 2023 года) «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы» комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы рассматривает представленные заинтересованными физическими и юридическими лицами схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В данной статье приведены исчерпывающие основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленная административным истцом ФИО1 на согласование схема расположения земельного участка на кадастром плане территории содержит информацию о том, что по точкам 2 – 3 формируемый земельный участок проходит по границе охранной зоны магистрального нефтепродуктопровода «Рязань-Тула-Орел», отвод на Тульскую нефтебазу (реестровый №.№).

Заинтересованное лицо акционерное общество «Транснефть – Верхняя Волга» является собственником и организацией, эксплуатирующей данный магистральный нефтепродуктопровод, введенный в эксплуатацию в 1986 году.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, соблюдать при использовании земельных участков вышеуказанные требования.

Пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень ограничений прав на землю, в частности особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с размещением магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов устанавливаются зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона трубопроводов (пункт 6), зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (пункт 25).

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и газоснабжения.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит магистральные нефтепроводы к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу положений статей 9, 17.1 приведенного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда. В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года №9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других, утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцам указанных земельных участков при их хозяйственном использовании запрещено возводить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией.

Пунктом 4.4 Правил установлен запет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут возводить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

В переходный период до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, сохраняется обязательность соблюдения минимальных расстояний, установленных ранее в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании пункта 7.15 Свода правил «СП 36.13330.2012. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», минимальные расстояния от оси подземных нефтепродуктопроводов номинальным диаметром до 300 мм до населенных пунктов, зданий, сооружений, составляют 75 м.

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, указано, что в переходный период до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зоне минимальных расстояний сохраняется обязательность соблюдения минимальных расстояний, предусмотренных СП 36.13330.2012.

Позиция административного истца о том, что минимальные расстояния обязательны только на стадии размещения трубопровода основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Исходя из указанных норм, при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права не только владельца газопровода на безопасную эксплуатацию газопровода, но и неопределенного круга лиц, поскольку это может повлечь тяжкие неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

Понятием «зона минимально допустимых расстояний» обозначается расстояние от оси магистрального нефтепровода, на котором не допускается возведение построек без разрешения собственника трубопровода. Протяженность указанного расстояния предусмотрена нормативными актами.

С учетом диаметра нефтепродуктопровода (200 мм) и характеристики строения, предполагаемого к возведению административным истцом на испрашиваемом земельном участке, расположенного в черте населенного пункта, в данном случае подлежат применению минимальные расстояния от магистральных трубопроводов, установленные в пункте 1 таблицы 4 пункта 7.15 СП 36.13330.2012, составляющие 75 м.

Суд отклоняет позицию административного истца о том, что в данном конкретном случае необходимо руководствоваться минимальным расстоянием от оси магистрального нефтепродукта в размере 50 м, установленном в пункте 2 таблицы 4 Свода правил 36.13330.2012, а не пунктом 1 таблицы 4, поскольку согласно пункту 2 примечаний к таблице 4 пункта 7.15 данного СП под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших в нему зданий и сооружений.

В данном случае данные условия не выполняются, так как формируемый истцом земельный участок располагается в границе населенного пункта и на смежном земельном участке с кадастровым номером № размещено сооружение.

Таким образом, возведенный административным истцом жилой дом не будет являться отдельно стоящим зданием или строением по смыслу пункта 2 таблицы 4 пункта 7.15 Свода правил 36.13330.2012. 

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объекта культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия произведены административным ответчиком в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование исковых требований, при установленных судом конкретных обстоятельствах с учетом избранного способа защиты нарушенного права не имеют правового значения. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 5 декабря 2023 года № 29-01-13/16847 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении на комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 3 июня 2024 года.

Председательствующий