РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2021 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что проходит службу в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (далее - учреждение) в должности старшего инспектора организационно-аналитической группы. 16.02.2021 подполковником внутренней службы ФИО4 проведена проверка учетно-планирующей документации по служебно-боевой подготовке учреждения за 2020-2021 гг. Однако руководителями 8 учебных групп журналы за 2020 год не представлены на проверку и не сданы на хранение в ОКРЛС. Приказом начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области № 8-к от 26.02.2021 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение, выразившееся в отсутствии ведения учетно-планирующей документации по служебной подготовке 1 учебной группы в течение 2020 года, невыполнение приказа начальника учреждения № 42 от 14.01.2020 «Об организации служебно-боевой подготовки личного состава ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области на 2020 год». Этим же приказом она была лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за март 2021 года. Поводом для издания Приказа № 8-к от 26.02.2021 послужила докладная записка начальника ОКРЛС ФИО5 Полагает, что данный приказ является незаконным. Согласно приложению № 1 к приказу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области № 42 от 14.01.2020 в состав учебной группы № 1 входят заместители начальника учреждения, руководителем учебной группы является начальник учреждения ФИО6 A.II.. ответственным за документацию - ФИО1 В соответствии с п. 7 данного приказа, в случае отсутствия руководителя учебной группы временное исполнение обязанностей возлагается на лицо, замещающее его по приказу или должностным обязанностям.

В соответствии с п. 117 Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 27.08.2012 № 169 (далее - Наставление) руководители учебных групп обязаны организовывать подготовку сотрудников и лично проводить занятия по разделам служебно-боевой подготовки, обеспечивать контроль за посещаемостью занятий в учебных группах, осуществлять регулярную проверку уровня знаний сотрудников, а также ведение ими конспектов в служебных тетрадях и т.д. В апреле 2020 года ФИО7 уволен со службы, начальником учреждения был назначен подполковник внутренней службы ФИО8, и он, следовательно, стал исполнять обязанности руководителя учебной группы. Согласно п. 120 Наставления учетно-планирующая документация по служебно-боевой подготовке включает: журнал учета общих занятий по служебно-боевой подготовке в учреждении или органе УИС, журнал учета занятий по служебно-боевой подготовке в учебных группах, зачетные ведомости контрольно-проверочных занятий (КПЗ), ведомости индивидуальной сдачи зачетов, сводные ведомости. Поскольку в учебной группе № 1 ни ФИО9, ни ФИО10 не проводились ни занятия по служебно-боевой подготовке, ни контрольно-проверочные занятия, а также не сдавались зачеты, то соответственно не велась учетно-планирующая документация, поскольку в ней нечего было фиксировать. В связи с неправомерным наложением на нее дисциплинарного взыскания, а также лишением премии ей причинен моральный вред. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать признать незаконным приказ № 8-к от 26.02.2021 в части наложения на нее дисциплинарного взыскания, а также невыплаты ей премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в марте 2021 года, взыскать с ответчика в ее пользу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7123,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, на исковых требованиях настаивали. Также полагали, что ответчиком нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не проведена служебная проверка, на которой настаивала истица.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Приобщила к материалам дела письменные возражения, которые поддержала. Также пояснила, что решение о применении дисциплинарного взыскания было принято с учетом тяжести проступка и в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее – Положение) и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 № 76 (далее Инструкция).

Согласно ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы может быть наложено взыскание в виде строгого выговора.

Пунктом 13.1 указанной Инструкции предусмотрено, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Согласно п. п. 13.4, 13.13 Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Поощрения и дисциплинарные взыскания применяются начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в пределах предоставленных им прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на службе в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, с 30.04.2020 по настоящее время занимает должность старшего инспектора организационно-аналитической группы в звании лейтенанта внутренней службы. С ней заключен служебный контракт №35/20 от 30.04.2020 на срок по 18.12.2024. 

В соответствии с п. 4 контракта в обязанности сотрудника, согласно п.4 входят, в том числе: выполнение приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), добросовестное исполнение служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией, соблюдение внутреннего служебного распорядка и распорядка несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки информирование непосредственного руководителя (начальника) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей. 

Как следует из должностной инструкции старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области прапорщика внутренней службы ФИО1, утвержденной начальником учреждения 18.12.2019, а также из должностной инструкции старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области лейтенанта внутренней службы ФИО1, утвержденной 11.01.2021, с которыми истица была ознакомлена под роспись, сотрудник в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом ФСИН России от 15.02.2019 №116, приказом ФСИН от 10.08.2011 №463, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами субъекта РФ и ФСИН России, а также типовым положением об организационных подразделениях территориальных органов УИС Минюста РФ; несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ОАГ задач, за предоставление обзорных справок, докладных записок и другой информации о ходе выполнения руководящих документов, планов работы, а также поручений ГУ, касающейся деятельности учреждения в целом или отдельных его служб; за своевременность предоставления в ГУФСИН России по Иркутской области отчетов, справок, и другой запрашиваемой информации о результатах деятельности учреждения.

Согласно Приказу Минюста России от 27.08.2012 № 169 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ Минюста России от 27.08.2012 № 169) в учреждениях и органах УИС ведется основная учетно-планирующая документация: приказ об организации служебно-боевой подготовки; учебный план; тематический план; тематические планы по специальной подготовке для каждой учебной группы (с учетом специфики служебной деятельности различными категориями сотрудников); расписания занятий на квартал; журналы учета занятий по служебно-боевой подготовке; зачетные ведомости; сводные ведомости; материалы, необходимые для организации служебно-боевой подготовки сотрудников (п.105).

Учетно-планирующая документация по служебно-боевой подготовке включает: журнал учета общих занятий по служебно-боевой подготовке в учреждении или органе УИС; журнал учета занятий по служебно-боевой подготовке в учебных группах; зачетные ведомости контрольно-проверочных занятий (КПЗ); ведомость индивидуальной сдачи зачетов; сводные ведомости (п. 120).

Для организации и проведения занятий по служебно-боевой подготовке создаются учебные группы в зависимости от количества сотрудников (управления, отдела, отделения), обеспечивающих конкретное направление служебной деятельности (п. 92).

В учебных группах назначаются руководители учебных групп и лица, ответственные за ведение учетно-планирующей документации по служебно-боевой подготовке (п.93).

Служебно-боевая подготовка сотрудников организуется в рабочее время, учет занятий ведется в специальных журналах (приложение № 9) (п. 95).

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области издан приказ №42 по организации служебно-боевой подготовки личного состава учреждения в 2020 году, которым утвержден состав и количество учебных групп, учебный план на 2020 год, тематический план по служебно-боевой подготовке на 2020 год; на старшего инспектора организационно-аналитической группы ФИО1 возложена обязанность представить к утверждению тематический план по служебно-боевой подготовке сотрудников учебной группы №1, а также ежеквартально составлять расписание занятий учебной группы №1 и предоставлять к утверждению за 10 дней до начала занятий.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 14.01.2020, что ею не оспаривалось и подтверждено листом ознакомления.

Приказом начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области от 26.02.2021 №8-к за отсутствие ведения учетно-планирующей документации по служебно-боевой подготовке 1 учебной группы в течение 2020 года, невыполнение приказа №42 от 14.01.2020, ФИО1 был объявлен строгий выговор. В этот же день истец была ознакомлен с приказом под роспись.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ФИО1 в период с января 2020 года по декабрь 2020 года не исполняла обязанность по ведению учетно-планирующей документации по служебно-боевой подготовке 1 учебной группы, которая была возложена на нее приказом №42 от 14.01.2020. О необходимости предоставления журналов по итогам года истцу было известно. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании. 

Доводы истца о том, что она не имела возможности исполнить приказ №42 по причине невыполнения обязанностей руководителем учреждения по составлению расписаний занятий учебной группы, в связи с чем, ей нечего было указывать в журнале, судом исследованы и не приняты во внимание, т.к. установлено, что ФИО1 в течение всего года в нарушение п.4 служебного контракта не докладывала непосредственному руководителю об обстоятельствах, препятствующих ей в исполнении своих служебных обязанностей.

Кроме того в судебном заседании истица указала, что о приказе №42 от 14.01.2020 она забыла, так как знакомилась с ним, будучи в отпуске, никто в течение года ей не напоминал о ее обязанности вести учетно-планирующую документацию по группе, замечаний на планерках не высказывал.

Поскольку в действиях ФИО1 имелся состав дисциплинарного проступка, то были и законные основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде строгого выговора.

Учитывая обстоятельства, суд полагает, что работодателем доказано соблюдение при наложении дисциплинарного взыскания общих принципов юридической ответственности. При наличии таких доказательств, следует сделать вывод о том, что в спорных правоотношениях применение меры дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора может быть признано справедливым и соразмерным допущенному нарушению служебной дисциплины.

При этом доводы истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с не проведением по ее заявлению служебной проверки, судом проверены и признаны несостоятельными. 

Так из материалов дела следует, что до привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности с нее были затребованы объяснения, которые она оформила в письменном виде 19.02.2021 на имя начальника учреждения.

Также в объяснениях она указала, что не согласна с докладной запиской ФИО5 в части отсутствия организации работы учебной группы №1 и ведения учетно-планирующей документации, в связи с чем, просила провести служебную проверку.

Между тем, согласно ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 17.02.2021) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Так в силу п.4 указанного Порядка, основаниями для проведения служебной проверки являются: 

в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (п.4.1); 

В отношении гражданина - получение им в период прохождения службы в УИС увечья или иного повреждения здоровья (п.4.2).

В силу п.6 указанного выше Порядка источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются:

поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС;

рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки по факту получения им увечья или иного повреждения здоровья;

рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт;

заявление гражданина на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки по факту получения им увечья или иного повреждения здоровья в период прохождения службы в УИС; 

заявление членов семьи сотрудника и (или) находившихся на его иждивении лиц о гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в УИС.

Учитывая, что в своем заявлении, изложенном в объяснительной от 19.02.2021, ФИО1 просила провести служебную проверку не в связи с необходимостью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного ею дисциплинарного проступка, как того требует ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, а в связи с ее несогласием с фактами, указанными в докладной записке начальника отдела кадров, то обязанность работодателя проводить служебную проверку отсутствовала. 

Таким образом, не проведение служебной проверки по заявлению ФИО1 при данных обстоятельствах не является нарушением процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что действия учреждения, выразившиеся в применении к истцу дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, являются законными и обоснованными, при этом, вопреки доводам стороны истца, процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не имеется.

Приказом ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области №100 от 09.02.2021 утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании вольнонаемных работников и гражданского персонала, об оплате труда работников, осужденных к лишению свободы, в соответствие с которым начальник учреждения имеет право снижать размер премии, лишать премии за упущение в работе и нарушение трудовой дисциплины.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности 26.02.2021, решение о невыплате ей премии в марте 2021 года является обоснованным.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика судом не установлено, следовательно, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют. В данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 06.07.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...