Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, жалобу ФИО4 на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161180531021222 по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В своей жалобе заявитель ФИО4 указал о не согласии с вынесенным постановлением, так как с 23.05.2018 года он уже не являлся собственником транспортного средства, допустившего превышение установленной скорости движения. В соответствии с договором купли-продажи от 14 мая 2018 года автомобиль Мерседес Бенц г/н № был продан ФИО2, который и должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение. Им подавалась жалоба начальнику ГУОБДД МВД России по Ростовской области, однако 15.06.2018 года ему было отказано в удовлетворении жалобы. В связи с чем ФИО4 просил отменить постановление №18810161180531021222 по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области и заявитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя ФИО4 на постановление №18810161180531021222 по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области и заявителя. 

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО4, допросив в качестве свидетеля ФИО2, исследовав представленные заявителем материалы, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе:

- копию постановления №18810161180531021222 по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 год в отношении ФИО4, согласно которому 23.05.2018 года в 12:03 на 23км.+300м. автодороги М-23 Ростов-Таганрог Мясниковского района Ростовской области водитель транспортного средства Мерседес Бенц г/н № регион в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 149 км/час при максимально разрешенной 90 км./ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 59 км./ч. Собственником автомобиля является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за совершенное административное правонарушение по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ он привлекается к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средством, где зафиксирован момент превышения допустимой скорости;

- копию договора купли-продажи от 14.05.2018 года, согласно которому автомобиль Мерседес Бенц, 2011 года выпуска, продан ФИО2;

- копию представленного свидетелем ФИО2 договора купли-продажи автотранспорта от 23.08.2018 года ФИО3 

с учетом показаний свидетеля ФИО2, подтвердившего факт управления транспортным средством 23.05.2018 года и передвижении им по автодороге Ростов-Таганрог с превышением скорости, -

суд приходит к выводу об обоснованности жалобы ФИО4, необходимости отмены постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ №18810161180531021222 по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 год с освобождением ФИО4 от ответственности. 

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленными заявителем ФИО4 доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении и пользовании ФИО4, соответственно имеются основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 установлены обстоятельства в силу которых собственник транспортного средства не подлежит административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, то постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161180531021222 по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области №18810161180531021222 по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Освободить ФИО4 от административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ по постановлению №18810161180531021222 по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года.

Производство по административному делу в отношении ФИО4 по постановлению №18810161180531021222 по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.