Копия 

УИД: №

Дело № 2-713/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев без процентов. Сумму займа ответчик обязался возвратить в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил, долг в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвратил. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей, проценты в размере 7 641 рубль 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 576 рублей 41 копейка.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту его регистрации, которое возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а его извещение - надлежащим.

Вместе с тем, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика ФИО2, подписанные его представителями по доверенности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязался возвратить сумму долга ФИО1 в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной собственноручно ФИО2 распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором займа сроки заемные денежные средства не были возвращены истцу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга, что подтверждается копиями претензии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления.

Из иска и пояснений представителя истца ФИО3 следует, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.Ответчик ФИО2 оспаривал факт получения суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1, указав в отзыве на иск, что из буквального толкования расписки не следует, что он получил сумму займа именно от истца. Также ответчик указал, что не получал денежные средства в долг ни от истца, ни от какого-либо иного лица, то есть ссылался на безденежность договора займа. 

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Вместе с тем, ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение того, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему не передавались, данные возражения ответчика являются голословными.

Поскольку ФИО1 в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела представлен подлинник расписки заемщика ФИО2, нахождение которой у истца подтверждает факт того, что сумма займа была передана ответчику именно ФИО1 и не была возвращена истцу.

Буквальное толкование расписки свидетельствует о том, что сумма займа была одолжена ФИО2 у ФИО1 Содержание расписки не вызывает каких-либо сомнений относительно того, кто является займодавцем.

Более того, подлинность расписки, представленной истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписи ответчику, ФИО2 не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом состязательности сторон, прихожу к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, которая, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по её возврату, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что сумма займа была полностью погашена, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не были оговорены проценты за пользование займом, то суд, проверив и согласившись с расчетом истца, который применил ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование займом в заявленной истцом сумме в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейка, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер долга по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 641 (Семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 38 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 576 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 сентября 2020 года. 

Судья - подпись

Судья Монахова И.М.

<

данные изъяты>