Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В. 

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать:

с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному соглашению № № в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, определить начальную продажную стоимость согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Бизнес-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества в виде реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 1825 дня, с взиманием за пользование Кредитом 20,04 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного соглашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. 

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток по ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 1825 дня, с взиманием за пользование Кредитом 22,72 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор залога № №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного соглашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. 

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток по ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Как установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 1825 дня, с взиманием за пользование Кредитом 20,04 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 2000001 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и 

<

данные изъяты>

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1.12 кредитных соглашений, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. 

Должником условия кредитных договоров были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитов. Данное требование не выполнено.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита. 

В соответствии со ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.2. указанного выше договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному истцом:

задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 

<

данные изъяты> руб.;

задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 

<

данные изъяты> руб..

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиками в суд не предоставлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм:

с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 

<

данные изъяты> руб.;

с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 

<

данные изъяты> руб..

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор залога № №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1,3. ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебных экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге: автомобиль модель марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО3, и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требование об определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № в размере 

<

данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО3. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула..

Судья О.В. Филиппова