Дело № 2-1377/2024

УИД:42RS0007-01-2024-001554-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Мельниковой А.В.,

при секретаре Спириной К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит с учетом уточнения признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры по адресу ... на основании договора купли-продажи от **.**,**. на дату регистрации перехода права собственности в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО5, ФИО2 и ФИО6 Однако, ФИО2 до настоящего времени не снялся с регистрационного учета

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Медведева И.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, прокурора, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

на основании договора купли-продажи от **.**,**, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-8,9-11).

Согласно справке с места жительства по адресу: ... состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, **.**,** года рождения с **.**,** по настоящее время (л.д.14).

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО7 суду показала, что истец приходится ей родной сестрой, в 2023 сестра приобрела спорную квартиру. Она была в гостях у сестры в квартире, помогала с переездом. В квартире вещей ответчика не было, ответчика ни разу не видела. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что истец приходится ему тетей. Ему известно, что тётя пригорела спорную квартиру, в квартире проживает он с разрешения тети. При вселении в квартиру, чужих вещей не было, ответчика не видел, за коммунальные услуги оплачивает сам. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик после смены собственника жилого помещения, которое было отчуждено истцу по договору купли-продажи от **.**,** утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права нового собственника на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания его утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Так как, истец вынужден нести за ответчика дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения, а регистрация сама по себе право ответчиков на жилое помещение не порождает, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.