Дело № 1-861/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи С.Г. Перминова,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО6, 

защитника адвоката Орловой Л.С.

при секретаре Черенько Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО6 11.06.2017 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 17 минут находясь в кв. № д. № по ул. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, без цели убийства ФИО6 в указанное время по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО1 два удара указанным ножом, в область живота. Своими действиями причинила ФИО1 раны на передней брюшной стенке (2), проникающие в брюшную полость со сквозными ранениями тонкой кишки и её брыжейки, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, причинив ФИО1 физический и моральный вред.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась, показала, что 11.06.2017 года в вечернее время совместно с супругом ФИО1 употребляли спиртные напитки, выпив 0,5 литра водки, у них возник конфликт. ФИО1 схватил ее за шею локтевым захватом и начал наносить удары по голове. Она, обороняясь, случайно ударила его ножом. Позвонила дочери и попросила вызвать бригаду скорой помощи. 

На основании п.1) ч.1 ст. 276 УПК РФ из оглашенных в части противоречий показаний ФИО6 допрошенной в качестве обвиняемой (л.д. 144-157) следует, что около 23 часов 05 минут ФИО1 подошел к ней, схватил за кисть левой руки, прижав к стене, замахнулся, чтобы нанести удары. Она, оттолкнув его, побежала в зал, он побежал следом. 

Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, показала, что не придала значения указанным ею обстоятельствам, отраженным в протоколе допроса на следствии.

Суд не принимает в качестве достоверных и оценивает критически показания ФИО6 в части того, ФИО1 схватил ее за шею, локтевым захватом и начал наносить удары по голове. Так как в ходе предварительного расследования в присутствии защитника она давала иные показания, следователю не поясняла о наличии у нее телесных повреждений, материалами дела наличие у нее телесных повреждений не подтверждено. 

Жалоб на действия защитника, следователя, сотрудников полиции не подавала. О применении к ней недозволенных методов ведения расследования суду не сообщала. Соответственно по указанным основаниям, судом не принимаются во внимание показания подсудимой данные ею в ходе судебного заседания. 

Показания подсудимой данные в ходе судебного заседания опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего, а так же материалами уголовного дела. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что распивал с супругой ФИО6 спиртное, выпили 0,5 литра водки, возник конфликт, он, выражаясь грубой нецензурной бранью, схватил ее локтевым сгибом за шею и начал наносить удары. В ответ на это, она, оттолкнув его, нанесла ему два удара ножом. На данный момент они примирились. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в части противоречий данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 105-107), из которых видно, что 11.06.2017 г. в вечернее время ФИО7 стала отвечать ему грубо. Он подошел к ней, прижал к стене и замахнулся на нее, чтобы она перестала грубить, у нее в руках находился нож, и она нанесла ему ножевые ранения. Претензий к ФИО6 на момент допроса 05.07.2017г. он не имел. 

Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, показал, что был зол на супругу и дал такие показания. 

Суд не принимает в качестве достоверных и оценивает критически показания ФИО1 в части того, что он схватил за шею потерпевшую, локтевым захватом и начал наносить удары по голове. Так как в ходе предварительного расследования он не пояснял об указанных обстоятельствах, а сразу пояснил, что претензий к ФИО6 не имеет. Данный факт опровергает его версию о том, что он был зол на подсудимую и поэтому не указывал все обстоятельства при допросе в ходе предварительного расследования. 

Жалоб на действия следователя, сотрудников полиции он не подавал, замечаний в протокол допроса не вносил, также имеет заинтересованность по делу, так как примирился с супругой и его действия направлены на защиту ФИО6 от уголовной ответственности. Показания, данные потерпевшим в суде, опровергаются материалами дела и по указанным основаниям, не принимаются судом во внимание при постановлении приговора. За основу берутся показания данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 82-85) видно, что ФИО6 и ФИО1 являются её родителями. 11.06.2017 г. около 23 - 00 часов позвонила ФИО6, она плакала, сообщила, что порезала ножом ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, так как сама не может дозвониться. Когда она приехала в квартиру родителей, там находились сотрудники полиции, около подъезда стояла скорая помощь. ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 73-76) видно, что 11.06.2017 г. он нес службу по охране общественного порядка в составе роты 

<

данные изъяты>, около 23 часов поступила информация о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО6 пояснила, что нанесла своему мужу удар ножом. Там же был ФИО1 с ножевыми ранениями. Они доставили ФИО6 в отдел полиции. 

Из оглашенных показаний на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО4 (л.д. 77-81) видно, что 11.06.2017 года он нес службу в составе роты 

<

данные изъяты>, прибыв по адресу, в квартире их встретила ФИО6, которая пояснила, что в ходе семейного конфликта нанесла удар ножом своему мужу, который находился там же с ножевыми ранениями. В квартиру приходила дочь С-вых, она реагировала так, что будто это не первые их конфликты. 

Из протокола осмотра места происшествия от 12.06.2017 г. следует, что осмотрена кв.№ д.№ по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты - пять ножей, марлевый тампон со смывом, пододеяльник (л.д. 10-17).

Заключением эксперта № от 26.06.2017 г. установлено, что раны на передней брюшной стенке (2), проникающие в брюшную полость со сквозными ранениями тонкой кишки и её брыжейки – у ФИО1 возникли 11.06.2017 г. от действия колюще-режущего орудия, возможно, ножа. Раны (каждая) причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни (л.д. 59).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 11.06.2017 г. следует, что бригадой скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> установлены у мужчины ножевые ранения (л.д. 65).

Из заключения эксперта № от 28.07.2017 г., видно, что кровь (объекты №,№ 11,12,14 – 16) и единичные эпителиальные клетки и потожировое вещество (объект №13) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 93-98).

В ходе выемки 20.07.2017 г. в помещении «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, был изъят CD-диск с записью с голосового регистратора «

<

данные изъяты>» от 12.06.2017 г. на оказание медицинской помощи ФИО1 (л.д. 127-130).

В ходе осмотра предметов от 30.07.2017 г. были осмотрены: кухонные ножи в количестве 5 штук, смыв вещества бурого цвета, пододеяльник, плед коричневого цвета, трусы мужские, образцы слюны ФИО6, ФИО1, CD-диск с записью с голосового регистратора 

<

данные изъяты> от 12.06.2017 года (л.д. 136-139). 

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. Квалификация её действий, предложенная органами следствия, является обоснованной. 

Характер действий подсудимой по отношению к потерпевшему свидетельствует о наличии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как, нанося удары ножом, в область жизненно важных органов ФИО1 ФИО6 осознавала, что от ее действий могут наступить тяжкие последствия, но отнеслась к этому без должного внимания, что явно свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, так как, нанося удар ножом, должна была осознавать, что может попасть в жизненно важный орган и предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью. 

Фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к потерпевшему, в ходе ссоры.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и у суда сомнений не вызывает, что подтверждено исследованными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину подсудимой подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, оглашенные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей по делу и исследованными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимой, данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

По указанным основаниям доводы подсудимой и потерпевшего, о её действиях направленных на самооборону не принимается судом во внимание и оценивается судом критически, как не нашедший своего подтверждения, он опровергается материалами дела и показаниями подсудимой и потерпевшего данными в ходе предварительного расследования. Воспринимается судом как способ защиты и возможность избежать ответственности за совершенное преступление. 

Суд отказывает потерпевшему в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 114 УК РФ и примирении сторон, так как вина ФИО6 установлена в совершении тяжкого преступления, при таких обстоятельствах ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не применяются. 

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями 6,60 УК РФ суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, нет. 

ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 155). 

По месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 153). 

По месту работы в должности продавца в ООО «

<

данные изъяты>» зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие заболевания, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия подсудимой направленные на вызов бригады скорой медицинской помощи для потерпевшего, оказание материальной помощи дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего её строго не наказывать, суд полагает возможным для достижения целей наказания, исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку её исправление, возможно, достигнуть без реального отбывания наказания.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, при этом суд возлагает на нее дополнительные обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы хранятся при уголовном дел, орудия совершения преступления, уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением на осужденную ФИО6 определенных обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти обследование в наркологическом диспансере, при наличии показаний лечение, по заключению нарколога. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>:

- кухонные ножи в количестве 5 штук, смыв вещества бурого цвета, образцы слюны ФИО6 – уничтожить, 

- пододеяльник, плед коричневого цвета, трусы мужские – вернуть по принадлежности ФИО1.

- СD - диск с записью с голосового регистратора 

<

данные изъяты> от 12.06.2017г. хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Г. Перминов 

Копия верна

Судья С.Г. Перминов

Секретарь с/з Е.В. Черенько

«____»______________ 2017 года

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-898/2017 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступило в законную силу «_____»_________2017 г.

Судья С.Г. Перминов