№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 марта 2021 года 

Судья Енисейского районного суда 

<

адрес> Штей Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственности «Рябина» по жалобе его генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рябина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой, не оспаривая фактические обстоятельства и виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, а также квалификацию его действий, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние юридического лица, а также отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий.

Юридическое лицо ООО «Рябина», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств от отложении рассмотрения дела не заявлено.

Должностное лицо, составившее протоколы по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы генерального директора юридического лица, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, п.4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические лица, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, п.4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно п.5 вышеуказанных Правил декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, юридическим лицом – ООО «Рябина» по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований ч.ч.1,3 ст.50.5 Лесного кодексам РФ, п.п. 2,4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставлены в установленный срок оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней сведения об изменении фактического объема транспортировки древесины (отчеты) за период: январь 2020 года (срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ), май 2020 года (срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ), июль 2020 года (срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ), по декларации о сделке с древесиной № на основании договора (сделки) от ДД.ММ.ГГГГ № LBNXR20190111, заключенного с ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №Е от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №Е от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №Е от ДД.ММ.ГГГГ; письменным обращением Томской таможни Сибирского таможенного управления ФТС от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; выписками (скриншотами) портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рябина».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст.24.1КоАПРФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства, когда у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона, что заявителем не оспаривается. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных юридическому лицу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат и судом таковое не установлено.

Действия ООО «Рябина» квалифицированы правильно – по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, как непредставление декларации о сделках с древесиной.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статей ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (смягчающих обстоятельств по делу не установлено, а обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного правонарушения). 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Иного вида административного наказания санкцией инкриминируемого правонарушения не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По настоящему делу совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Более того, ранее – постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Рябина» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, т.е. за совершение однородного правонарушения, что судом признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценивая доводы заявителя жалобы о возможности снижения наказания, судья находит их подлежащими отклонению, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а равно характер правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользования. Кроме того, суд исходит из того, что имущественное положение привлекаемого лица не является единственным законодательно установленным критерием оценки возможности снижения наказания. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы генерального директора ООО «Рябина» ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Рябина» оставить без изменения, а жалобу его генерального директора ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья ФИО1