Дело № 1-94/2020

64RS0018-01-2020-000982-95

Приговор

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Гадяцкой И.Н.

с участием государственного обвинителя Поварова А.В.

защитника адвоката Караевой И.А.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.11.2019 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 16.04.2020 наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором Краснокутского районного суда 

<

адрес> от 29.11.2019 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.08.2020 года, судимость не погашена 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 03.06.2020 года до 06 часов 04.06.2020 года ФИО1 проходил мимо дома по адресу: 

<

адрес>, где на участке местности, прилегающей к заднему двору дома по вышеуказанному адресу увидел мопед марки Racer Alpha 70 RC-C, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мопеда марки Racer Alpha 70 RC-C. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 03.06.2020 до 06 часов 04.06.2020, ФИО1 подошел к участку местности, прилегающему к заднему двору дома по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на участок местности, прилегающий к заднему двору дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел выкатил принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки Racer Alpha 70 RC-C, серого цвета стоимостью 6412 рублей 50 копеек с участка местности, прилегающего в заднему двору дома по адресу: 

<

адрес> целью дальнейшего им распоряжения. Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и причинив ему значительный ущерб на сумму 6412 рублей 50 копеек, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 незаконно, помимо воли собственника, тайно похитил мопед, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ущерб в сумме 6412 рублей 50 копеек, что для потерпевшего является значительным. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из данных о личности подсудимого, поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и направлено против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, официально не трудоустроен.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая усматривается из объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не обеспечит исполнение целей и задач уголовного наказания. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно данный вид наказания без его реального отбывания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед марки Racer Alpha 70 RC-C, хранящийся у Потерпевший №1- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья