Дело № 2-1396/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0009-01-2024-003866-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

С учетом уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец в обоснование заявленных требований указал, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...., государственный регистрационный знак Номер.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим ФИО2, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору Номер в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с ...., государственный регистрационный №Номер обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования Номер, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 400 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 84 400 руб.

Согласно Договору на оказание юридических услуг Номер от Дата за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Истец полагает, что именно собственник – ФИО2, как титульный владелец, несущий бремя владения, пользования и распоряжения транспортным средством должен контролировать наличие полиса или осуществлять его оформление на фактического водителя автомобиля при передаче его в пользование другому лицу, чего в указанном случае произведено не было.

Таким образом, несмотря на то, что фактическим причинителем вреда по факту ДТП является ФИО1 истец указывает, что ответственность должна распределяться между ответчиками в долевом формате, поскольку бездействие и отсутствие контроля за соблюдением законодательства об ОСАГО со стороны собственника транспортного средства в том числе стали причиной обращения СПАО "Ингосстрах" с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в долях, определенных судом, в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 84400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,00 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при направлении иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты с судебными повестками возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, полагает, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО следует взыскать с ФИО1 денежные средства в полном объеме, так как он является лицом, причинившим вред.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ...., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя .... гражданская ответственность которого застрахованного по договору ОСАГО САО "Ресо-Гарантия", и автомобиля ...., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Согласно Европротоколу установлено что аварийным комиссаром ....., по адресу 

<

Адрес>, Дата в 08-40 установлено событие ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер принадлежащего ФИО2, допустил наезд на остановившейся в заторе автомобиль ...., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя .... вину в совершении ДТП ФИО1, признал.

В отношении транспортного средства ...., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ФИО2, СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования ОСАГО № Номер со сроком страхования с Дата по Дата.

Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны .... а кроме того, согласно Приложению Номер допущены: .....

Признав данный случай страховым, САО "Ресо-Гарантия" перечислило согласно платежному поручению Номер от Дата потерпевшему ....., страховую выплату в размере 84400,00 руб.

На основании платежного поручения Номер от Дата денежные средства в сумме 84 400 руб. возмещены СПАО "Ингосстрах" в пользу САО "Ресо-Гарантия".

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (пункт "д." ст. 14).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Таким образом, судом установлено, что именно в результате действий водителя ФИО1, произошло ДТП.

В ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиками не представлено.

Однако, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, а также положениями Федерального закона Российской Федерации от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2, как собственника автомобиля ...., государственный регистрационный знак Номер гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса, поскольку лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак Номер, ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как ранее уже отмечено, положениями ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от Дата N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (подпункт "д" пункта 1).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, что в свою очередь находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшей, размер которого возмещен СПАО "Ингосстрах".

Доказательств законности владения ФИО1, источником повышенной опасности (автомобиля ...., государственный регистрационный знак Номер) в момент дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные СПАО "Ингосстрах" исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 84400 руб. подлежат удовлетворению за счет взыскания с ответчика ФИО1, так как к истцу перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной и подтвержденной документально потерпевшим страховой выплаты.

При этом, основания для возложения на ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса отсутствуют, поскольку непосредственным причинителем вреда является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между СПАО "Ингосстрах", именуемое в дальнейшем "Заказчик", и адвокат Валиев Т.Ф., член коллегии адвокатов 

<

Адрес> "Адвокаты "КМ" (далее "КА "КМА"), именуемый в дальнейшем "Исполнитель", совместно именуемые также "стороны" заключен договор об оказании юридических услуг Номер.

Согласно указанному договору, исполнитель обязуется подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами (п. 2.2.1).

В течение 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема-передачи и документов. В дальнейшем акты приема-передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дела заказчиками.

Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА "КМА". Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (п. 4.1 договора).

К вышеуказанному договору приложено платежное поручение Номер от Дата на сумму 34 725 000 рублей, наименование платежа - оказание юридических услуг и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг Номер от Дата.

При этом из указанного платежного поручения невозможно установить, что была произведена оплата за составление данного искового заявления, также к договору на оказание юридических услуг не приложен акт сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления к ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, связанных с составлением искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2732,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 84400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 руб., а всего взыскать 86132,00 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова

Оригинал заочного решения находится в материалах дела № 2-1396/2025