Дело № 2-1303/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л. при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллианте», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, освобождении от исполнения денежного обязательства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясмин» (ООО «Ясмин»), акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (АО «Кредит Европа Банк»), институту медицинской косметологии и трихологии «Мон Шарм» (ответчики), в котором, с учетом последующего увеличения исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи № от 06.04.2015; освободить ее от исполнения денежного обязательства перед АО «Кредит Европа Банк». 

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что по указанному договору купли-продажи ею приобретен комплект косметики под товарным знаком «Desheli». До заключения договора купли-продажи ей провели бесплатную спа-процедуру с применением косметики названного товарного знака. Ссылаясь на то, что, как выяснилось позже, данная косметика не подходит по медицинским показаниям, что при заключении договора продавцом не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, условиях его приобретения (изначально шла речь о продаже товара в рассрочку, а в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит), ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

Протокольными определениями суда институт медицинской косметологии и трихологии «Мон Шарм» исключен из числа ответчиков по делу, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «Эллианте» (ООО «Ясмин» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Леск», ООО «Леск» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Эллианте»). 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещались надлежащим образом, не принимали. 

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность собранных по делу доказательств, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. 

Согласно пункту 53 названных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Из содержания приведенных правовых норм следует вывод, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 495 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 06.04.2015 между продавцом ООО «Ясмин» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №, предметом которого являются два комплекта косметики под товарным знаком «Desheli» (косметический набор для ухода за лицом Diamond Treasures (12 предметов) и косметический набор для ухода за телом Diamond Treasures (13 предметов)), комплектность, количество и ассортимент которых указаны в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Цена товара определена в пункте 4.1. договора и составляет 100 013 рублей 85 копеек. Товар приобретается за счет привлечения кредитных средств (пункт 4.3 договора). В пункте 4.6 договора указано, что полная стоимость товара при приобретении его в кредит с учетом процентов по кредиту не превысит 100 013 рублей 85 копеек. 

Оплата за товар произведена истцом в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором №, заключенным 06.04.2015 между истцом и АО «Кредит Европа Банк», на сумму 67 432 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2015 (копия представлена в материалы дела), а также наличными денежными средствами. 

Факт получения приобретенного товара истцом не оспаривался. 

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, в результате использования приобретенной косметики по уходу за лицом у нее наступили неблагоприятные последствия в виде зуда и жжения кожи. 

Также из объяснений истца следует, что информация о предупреждениях и химическом составе переданных по договору косметических средств на русском языке не предоставлялась. 

Достаточных доказательств исполнения ООО «Эллианте» обязанности, установленной статьей 10 Закона о защите прав потребителей и пунктами 11, 53 Правил продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю ФИО1 необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, материалы дела не содержат. Декларации соответствия безопасности парфюмерно-косметической продукции, свидетельства о государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, сертификаты соответствия требованиям нормативных документов парфюмерно-косметической продукции, переданной истцу, в материалах дела также отсутствуют. 

Таким образом, суд полагает, что в нарушение положений Закона о защите прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров ООО «Эллианте» не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация о назначении товара с учетом его особенностей, входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, что лишило истца возможности правильного выбора товара - косметических средств для лица и тела. 

Наличие информации о составе косметических средств на иностранном языке не подтверждает осведомленность истца, как потребителя, о приобретаемом товаре, и предоставлении полной и достоверной информации о товаре, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, в части того, что предоставление информации о товарах (работах, услугах) на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации потребителю.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ООО «Эллианте» прав истца как потребителя и предоставляют покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Со стороны ООО «Эллианте» не представлено никаких доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре и его цене, что является существенным нарушением договора купли-продажи, суд, с учетом положений статьи 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи № от 06.04.2015, заключенного с ООО «Ясмин». 

Исходя из положений действующего законодательства, после расторжения договора стороны, его заключившие, подлежат возвращению в первоначальное положение. Соответственно, покупатель обязан вернуть товар, продавец обязан вернуть деньги.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала, что один комплект косметики, предназначенный для ухода за лицом, ею частично использован (в частности, использованы дневной увлажняющий крем для лица с SPF 15, ночной крем для лица).

Поскольку ни в договоре, ни в приложениях к договору (спецификациях товара) не содержится информации о стоимости предметов, входящих в состав косметического набора для ухода за лицом и косметического набора для ухода за телом, суд, принимая во внимание, что один из наборов истцом использовался, полагает возможным взыскать с ООО «Эллианте» в пользу истца 1/2 от общей стоимости товара, что составляет 50 006 рублей 92 копейки. 

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Эллианте» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 25 003 рубля 46 копеек.

Одновременно на истца следует возложить обязанность передать ООО «Эллианте» после получения взысканных денежных средств неиспользованный косметический набор для ухода за телом Diamond Treasures.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Эллианте» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 511 рублей 49 копеек. Размер государственной пошлины исчислен исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера. 

В иске к АО «Кредит Европа Банк» об освобождении от исполнения денежного обязательства следует отказать, поскольку каких либо правовых оснований для удовлетворения данных требований истцом не указано, судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть договор купли-продажи № от 06.04.2015, заключенный между ООО «Ясмин» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эллианте» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 006 рублей 92 копейки, штраф в размере 25 003 рубля 46 копеек. 

Обязать ФИО1 после получения взысканных денежных средств передать ООО «Эллианте» косметический набор для ухода за телом Diamond Treasures (13 предметов: скраб для тела, питательный крем для шеи и зоны декольте, смягчающий крем для ног, соль для ванн с минералами Мертвого моря, тающий крем массажер для тела, увлажняющее средство (гель-лосьон), аппарат «Винглим Боди»; антицеллюлитный гель для тела, лосьон для рук, масло для ванны Клеопатры, масло для тела, массажное (фигурное) мыло для тела, мусс для тела).

В иске к АО «Кредит Европа Банк» отказать.

Взыскать с ООО «Эллианте» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2017г.