Дело № 1-141/2025 (12501320040000028)

УИД 42RS0036-01-2025-000312-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 19 марта 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Макеевой К.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.01.2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1 СМ., будучи в состоянии алкогольного объяснения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре третьего этажа, около приоткрытой входной двери 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, микрорайон 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, открыла входную дверь квартиры и, протянув левую руку, незаконно проникла в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем С.О.Б., откуда умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее С.О.Б., норковую шубу «Lesgericy» песочного цвета, 42 размера, стоимостью 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.О.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезде 

<

адрес> поднимаясь по лестничной площадке, на третьем этаже она – ФИО1 увидела, что дверь квартиры с правой стороны, принадлежащей С.О.Б., приоткрыта. Она – ФИО1 взялась рукой за дверное полотно и немного приоткрыла дверь и увидела шубу светлого цвета, в квартиру она не заходила, находясь на площадке, протянула руку, сняла шубу и пошла к себе в квартиру. В последующем, после того, как к ней пришла С.О.Б. с целью узнать не видела ли она – ФИО1 в подъезде посторонних людей и сообщила, что у нее из квартиры украли шубу, она – ФИО1 испугалась, взяла шубу, вышла на балкон и выбросила шубу на улицу. С какой целью она взяла шубу из квартиры, и что с ней собиралась делать объяснить не может, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-88). В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаивалась. Аналогичные показания были даны подсудимой ФИО1 при проверке показаний на мете (л.д. 65-69).

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей С.О.Б., которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> совместно с сыном С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ее несовершеннолетний сын С. вернулся домой и, по-видимому, не закрыл на замок входную дверь, около 20 часов 20 минут она – С.О.Б. находилась вместе с дочерью в зале и смотрела телевизор, из зала частично просматривается коридор, она услышала шелест болоньевой куртки и увидела, как медленно закрывается входная дверь. Она - С.О.Б. прошла к входной двери, распахнула ее и увидела на лестничном пролете по ходу на четвертый этаж соседку с пятого этажа – ФИО1, вернувшись в квартиру, обнаружила, что на вешалке в коридоре нет шубы. Она поднялась в квартиру к ФИО1 и спросила, не видела ли последняя в подъезде посторонних людей, сказав, что у нее из квартиры украли шубу. О том, что это она – ФИО1 похитила шубу, последняя ей – С.О.Б. не сказала. В последующем она – С.О.Б. вызвала сотрудников полиции, ее шуба была обнаружена сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – висела за домом на дереве на уровне четвертого этажа, как раз под окнами квартиры, в которой поживает ФИО1 Шубу она – С.О.Б. оценивает в 40 000 рублей, ущерб в размере 40 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 60 000 рублей, на иждивении у нее двое ... детей, имеются кредитные обязательства;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены несовершеннолетнего свидетеля С., данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям потерпевшей С.О.Б. (л.д.62-64).

Вина подсудимой ФИО1 СМ. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный за домом № по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, примерно на середине дома на уровне четвертого этажа на ветвях дерева висит шуба песочного цвета (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена шуба песочного цвета (л.д. 58-59);

- заявлением С.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами: ... (60-61).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в вышеуказанном преступлении признала полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются ...

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд считает, что направленность умысла подсудимой на тайное хищение имущества потерпевшей из жилища последней подтверждается исследованными доказательствами, из которых следует, что имущество потерпевшей было похищено подсудимой из жилого помещения, путем незаконного проникновения в него.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как установлено, что хищение совершено из коридора квартиры С.О.Б., куда ФИО1 проникла без согласия потерпевшей, похитив имущество, принадлежащее последней.

С учетом материального положения потерпевшей С.О.Б., суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 100), положительно с места работы, имеет поощрения в виде благодарственного письма (л.д. 101-102), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимой ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразились в том, что ФИО1 извинилась перед потерпевшей, которая приняла ее извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют. 

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8 996 рублей (л.д. 121), поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО2, ..., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: ... оставить в законном владении С.О.Б.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 04.04.2025.