Дело № 1-140/17

Поступило в суд ****.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего судьи Малахова А.В., с участием: государственного обвинителя Макарова В.В., адвоката Кучерова Б.Л., подсудимого ФИО1, при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *:

- ****. Чулымским районным судом *** по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

****г. около 20 часов 00 минут, Виш., находился по адресу: ***, где на стене дома увидел объявление о продаже наркотических средств, при этом у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере. Реализуя данный умысел, ФИО1 находясь в том же месте в то же время, используя свой сотовый телефон, в сети интернет в приложении «Telegram» отправил пользователю под неустановленным ник-неймом сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Получив ответ с указанием номера «QIWI-кошелька», ФИО1 в тот же день, используя электронный терминал, расположенный на остановке общественного транспорта «*», произвел оплату через платежную систему «QIWI» путем зачисления денежной суммы в размере 1000 рублей на номер неустановленного «электронного кошелька». После этого ФИО1 поступило сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством.

****г. в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, пришел к месту указанному в сообщении, а именно: к забору, огораживающему территорию котельной **, расположенной напротив здания ** ***, где незаконно, без цели сбыта, приобрел путем извлечения из тайника, расположенного в снегу рядом с забором котельной, находящееся в прозрачном полимерном пакетике вещество, содержащее в своем составе *, который является производным наркотического средства *, который является производным наркотического средства *, массой 0,386 гр., которое он незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане куртки, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ****г. в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь у входа на второй этаж здания вокзала ст. «*» Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, по адресу: *** А, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное производное наркотического средства, массой 0,386 г., что составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, признал в полном объеме, указав, что ****г. находился около вокзала во дворе одного из ближайших домов, где увидел объявление о продаже наркотического средства. В ответ на его сообщение получил сведения о стоимости наркотического средства – 1000 рублей. Он решил купить для личного употребления. Послед того, как приобрел наркотическое средство, он вернулся на вокзал «*», но впоследствии был задержан, а наркотическое средство у него было изъято. Цели сбывать наркотическое средство не имел. В содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.78-80, 136-137), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ****. около 20 часов 00 минут он находился в районе площади * и зашел в арку *** магистраль, и увидел на доме надпись «Telegam рос» и ник- нейм. Он понял, что это объявление по продаже наркотических средств и через свой мобильный телефон вышел в сеть Internet и в приложение «Telegram», найдя указанный на доме ник-нейм, отправив сообщение о том, чем торгуют. Ему в ответ пришло сообщение: «росс - 1000 рублей» и номер киви-кошелька. После этого он направился на площадь * и через имеющийся терминал перевёл денежные средства в сумме 1000 рублей, на указанный в сообщении номер «Киви». 

Примерно через 5 минут на его телефон поступило сообщение с указанием места нахождения закладки с веществом, а именно: «***.3, напротив, через дорогу, синий забор, встаёшь к нему лицом, правый нижний угол в снегу». На троллейбусе ** он приехал остановку «*», дошёл до указанного адреса, где в снегу обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, который забрал. Он забрал данный пакет и направился к остановке общественного транспорта «*». 

Так как было около 23 часов 30 минут и общественный транспорт не ходил, то он вызвал такси и доехал до площади «*». Он прошел в здание вокзала ст. «*», что-бы погреться, и был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть. 

В дежурной части был произведён его личный досмотр в присутствии двух понятых, и у него из правого кармана куртки было изъято вещество белого цвета. В ходе досмотра он сказал, что не знает откуда у него взялось изъятое вещество, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и растерялся от того что был задержан. Вину в содеянном признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность в совершенном преступлении последнего полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Ков., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.118-120), следует, что **** он заступил в вечернею смену совместно с полицейским Ермола в наряд патрулирования на вокзале ***. Примерно в 00 часов 30 минут ****., около входа второго этажа вокзала ст. «*» обратил внимание на молодого парня, который беспричинно озирался по сторонам, имел неопрятный внешний вид, глаза были покрасневшими, зрачки сужены, находился в состоянии опьянения, терялся в пространстве, своим поведением и внешним видом производил впечатление лица, употребляющего наркотики. Поведение данного парня вызвало подозрение, в связи с чем он и Ерм. подошли к данному парню, представились, предъявив служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Парень пояснил, что документов у него нет, представился ФИО1. Они предложили последнему пройти в дежурную часть ЛО МВД России на ***, так как он подозревается в употреблении наркотических средств. В Дежурной части ЛО МВД России на *** был составлен рапорт о задержании и доставлении ФИО1, которого передали помощнику оперативного дежурного пол..

В последствии узнал, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Свидетель Ерм., показания которого, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в полном объеме подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО2, о задержании ФИО1 и доставлении последнего в дежурную часть (л.д.121-123).

Из показаний свидетеля пол., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ****. он находился на дежурных сутках. Примерно в 00 часов 30 минут был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1. Оперативным дежурным ЛО МВД России на *** ему было поручено проведение личного досмотра ФИО1. Для участия в личном досмотре в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Так же в дежурную часть был приглашен младший инспектор-кинолог Мил., который прибыл со служебно-розыскной собакой по кличке «Тайсон». Перед началом досмотра была применена данная собака, которая обнюхала Виш. и обозначила посадкой правый нижний карман куртки последнего. В ходе досмотра из правого бокового кармана куртки Виш. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был упакован в полимерный пакет, опечатан. Кроме того, в ходе личного досмотра, из того же кармана, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Fly», затем упакован в полимерный пакет и опечатан.

ФИО1 пояснил, что ему не известно происхождение обнаруженного у него вещества. 

По факту проведенного личного досмотра ФИО1 он составил соответствующий протокол, который огласил всем участвующим лицам вслух, замечания и заявления не поступали (л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Мил., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ****. перед проведением личного досмотра доставленного в дежурную чпсть ФИО1 с целью обнаружения наркотических средств им была применена служебно-розыскная собака по кличке «Тайсон». Последняя обнюхав ФИО1 и сигнально обозначила посадкой правый нижний карман куртки надетой на досматриваемом. В результате работы было обнаружен и изъят из правого кармана куртки ФИО1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета (л.д.127-128);

Из показаний свидетеля Фил., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 01 часов 45 минут ****. сотрудники транспортной полиции пригласили его и еще одного мужчину для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1. 

Личный досмотр ФИО1 начался в 01 часов 45 минут, перед этим сотрудник полиции, производивший досмотр, разъяснил всем участникам порядок производства личного досмотра, затем он разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, также разъяснил права досматриваемому ФИО1 Кинологом была применена служебная собака, которая обнюхала ФИО1 и села у правого кармана куртки последнего. В ходе дальнейшего досмотра из данного кармана был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. Кроме того, у ФИО1 был изъят, а затем упакован и опечатан телефон марки «Fly» с сим- картой сотового оператора «МТС» и флеш - картой объёмом 8 Gb.

ФИО1 пояснил, что он не знает название обнаруженного у него вещества, а так же он не знает, откуда оно у него взялось.

Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, текст которого огласил всем участвующим лицам вслух, заявления и замечания не поступили. В ходе проведения личного досмотра со стороны сотрудника полиции на ФИО1 не оказывалось физического, психологического воздействия (л.д.124-126).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств: 

- рапортом полицейского ОР ППСП JIO МВД России на *** лейтенанта полиции Ков. от ****, согласно которому **** в 00 часов 30 минут местного времени возле входа второго этажа вокзала *** Западно-Сибирской железной дороги был задержан Виш. **** рождения по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на *** (л.д.9);

протоколом личного досмотра и изъятия от ****, согласно которому в помещении дежурной части ЛО МВД России на ***, из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО3, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета, порошкообразного вида. Так же в ходе досмотра, из того же кармана куртки надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Fly IQ440» с сим- картой сотового оператора «МТС» и флеш- картой объёмом 8Gb (л.д.16-17);

- заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,386 г. изъятое у ФИО1 содержит в своём составе 1*, который является производным наркотического средства *, который является производным наркотического средства *. 0.031 г. вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д.32-36);

заключением эксперта ** от **** ЭКЦ УТ МВД России по СФО, согласно которой вещество массой 0,355 г. (на момент исследования), изъятое у ФИО1, содержит в своём составе *, который является производным наркотического средства *, который является производным наркотического средства *. 0.020 г. вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д.46-51);

протоколом осмотра предметов от **** согласно которому были осмотрены: полимерный пакет (мультифора), перевязанный нитками черного цвета, концы которых оклеены этикеткой с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте МВД РФ по СФО» с пояснительными надписями о вложении и подписью эксперта Гус., поступивший с заключением эксперта ** от ****.. Внутри пакета находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с застёжкой рельсового типа и полосой красного цвета, внутри которого находится свёрток из бумаги белого цвета с веществом (л.д.53-56);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от **** согласно которому последний указал на стену ***, на которой он ****. видел объявление с ник - неймом пользователя приложения «Telegram». При этом, на стене, в момент проведения проверки показаний, имелась закрашенная надпись. Затем ФИО1 указал на терминал, имеющий **, расположенный на столбе остановки общественного транспорта «*», и пояснил, что ****. через данный терминал он перевёл денежные средства в сумме 1000 рублей на киви номер, указанный в сообщении. Затем участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по адресу: *** где ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив указанного дома около забора, ограждающего котельную ** и пояснил, что на данном месте он обнаружил наркотическое вещество в полимерном пакете. К протоколу приложена фототаблица (л.д.83-87);

протоколом осмотра предметов от ****., согласно которому был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон Fly» ** и ** с сим- картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8** и флеш картой объёмом 8 Gb, в котором имеется различная информация о входящих, исходящих и пропущенных вызовах за период с 18 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ****., в том числе соединения с абонентским номером службы вызова такси **. К протоколу приложена фототаблица (л.д.89-114);

и другими доказательствами. 

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****г. около 20 часов 00 минут, Виш., находился по адресу: ***, где прочитал объявление о продаже наркотических средств, при этом у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере. Реализуя данный умысел, ФИО1 находясь в том же месте в то же время, используя свой сотовый телефон, посредством сети интернет в приложении «Telegram» выяснил номер «QIWI-кошелька», на который, используя электронный терминал, расположенный на остановке общественного транспорта «*», произвел оплату через платежную систему «QIWI» путем зачисления 1000 рублей на номер неустановленного «электронного кошелька». После этого ФИО1 было сообщено место нахождения тайника с наркотическим средством.

****г. в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, находясь у забора, огораживающего территорию котельной **, расположенной напротив здания ** ***, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем извлечения из тайника, вещество, содержащее в своем составе *, который является производным наркотического средства *, который является производным наркотического средства *, массой 0,386 гр., которое он незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане куртки, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ****г. в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь у входа на второй этаж здания вокзала ст.«*» Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, по адресу: *** А, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное производное наркотического средства, массой 0,386 г., что составляет крупный размер наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, не оспаривая размер изъятого по делу наркотического средства, указал, что приобрел наркотическое средство посредством его получения через тайник-закладку и хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Раскаялся в содеянном. 

Из оглашенных судом в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия, также следует, что последний приобрел наркотическое средство посредством перечисления 1000 рублей на указанный ему неустановленным лицом счет, впоследствии из тайника забрал предоставленное ему наркотическое средство,. После этого он приехал на вокзал, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято. Сбывать данное наркотическое средство не был намерен. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается категоричными и обстоятельными показаниями свидетелей Ков., Ерм., пол., Мил., Фил., а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. 

Так, из показаний свидетелей Ков. и Ерм. следует, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. 

Из показаний свидетеля Пол. следует, что при досмотре ФИО1 в кармане куртки последнего было обнаружено и изъято вещество. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Мил., которым была применена служебная собака для поиска наркотических средств. 

Из показаний свидетеля Фил., участвовавшего при досмотре ФИО1 в качестве понятого, следует, что в его присутствии у ФИО1 в кармане куртки было обнаружено и изъято вещество. 

Указанные выше обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотических средств подтверждаются соответствующими протоколами личного досмотра ФИО1, проверки его показаний на месте, а также другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, свидетельствует их количество, установленное заключением экспертизы. 

Квалификация действий подсудимого при совершении ФИО1 указанного преступления «в крупном размере» нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается фактическими обстоятельствами дела, письменными доказательствами, а также обстоятельными, последовательными показаниями указанных выше свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Вместе с тем, органом предварительного следствия при изложении обвинения было указано о приобретении ФИО1 наркотического средства за 10000 рублей. Как следует из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, подтвержденных им в ходе судебного заседания, изъятое у него наркотическое средство он приобрел за 1000 рублей, перечислив их неустановленному лицу. В этой связи суд принимает во внимание указанные показания подсудимого ФИО1 при изложении установленных по уголовному делу обстоятельств. 

В ходе судебного разбирательства судом было исследовано психической состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно в период совершения преступления, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает (л.д.180-181). Таким образом, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении двух малолетних детей; трудоустроен; положительно характеризуется по месту жительства и работы; тяжких последствий по делу не наступило; на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое является тяжким, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, условное осуждение, назначенное по приговору Чулымского районного суда *** от года, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного. условия жизни подсудимого.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на *** по квитанции **, – хранить в данной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела; сотовый телефон «Флай» считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, однако государственный обвинитель возражал против удовлетворения этого ходатайства, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по выплате вознаграждения за участие по делу в ходе предварительного расследования адвокату Халиной Е.М. – в сумме 924 руб. 00 коп., адвокату Кучерову Б.Л. – в сумме 1320 руб. 00 коп., на основании ст.316 ч.10 УПК РФ ко взысканию с ФИО1 не подлежат, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 все необходимые условия для рассмотрения дела были выполнены с его стороны, несмотря на то, что суд принял решение о рассмотрении дела в общем порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ и главы 40 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору * районного суда *** от ****. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Чулымского районного суда *** от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде ТРЕХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО ** ***, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ****.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на *** до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела; сотовый телефон «Флай» считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст.389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.В.Малахов