УИД: 66RS0011-01-2024-002777-42

Дело № 12-85/2024

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 декабря 2024 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 06.11.2024, которым должностное лицо

ФИО1, *

подвергнут наказанию по п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского (далее – Административная комиссия) от 06.11.2024 № 215-2024 ФИО1 признан виновным в том, что 18.09.2024 в 13:20 часов, являясь директором * проводил земляные работы, связанные с благоустройством территории населённых пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. Действия ФИО1 были квалифицированы по п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на основании которой назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование позиции указал о не извещении его по месту жительства о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шишин А.В. доводы жалобы подержали. Защитник дополнил, что извещение о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 было направлено даже не по месту регистрации юридического лица, а по иному адресу, в связи с чем сотрудниками организации получено не было, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении. Также просил учесть обстоятельства правонарушения, выразившегося в некорректном оформлении документации при подаче заявления о выдаче разрешения на проведение земляных работ, в связи с чем, в случае признания факта извещения надлежащим, просил применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо - главный специалист Территориального органа администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрация Красногорского района» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что извещение о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено по адресу юридического лица почтовым отправлением и по электронной почте, поскольку только данные сведения были указаны в письме МКУ «УГХ». Поскольку полагал такое извещение надлежащим и достаточным, не продублировал его после получения из ОВМ сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства. 

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела должны направляться с тем расчётом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту регистрации: * (л.д. 16) не извещался. Как следует из текста письма исх. * от *, такое извещение направлено заказной почтовой корреспонденций по адресу регистрации юридического лица * *, пр-кт * (л.д. 17); согласно квитанции от * фактически направлено по адресу: *, * (л.д. 18); * возвращено в отделение связи из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 19). 

В деле имеется извещение ФИО1 о дате, времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении посредством электронной почты юридического лица, вместе с тем, информация, подтверждающая фактическое отправление извещения, отсутствует. 

Таким образом, 23.10.2024 протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», составлен без участия ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Направление извещений ФИО1 по месту нахождения учреждения суд расценивает как ненадлежащее извещение, поскольку доказательств вручения указанных уведомлений должностному лицу в материалы дела не представлено. 

В этой связи довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в данной части расценивается судом как достоверный, должностным лицом Административной комиссии не опровергнут.

Довод должностного лица Административной комиссии относительно надлежащего извещения ФИО1, направленного по месту его работы, поскольку он привлекается к административной ответственности как должностное лицо организации, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, повлекли нарушение конституционного права ФИО1 на защиту, оставили без оценки его доводы о невиновности в совершении правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящий момент 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.11.2024 о назначении ФИО1 наказания по п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Е.А. Ивраева