Судья Курбатов А.Б.

Дело №7-2726/2017 (12-26/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить с прекращением производства по делу, указывая на привлечение ранее к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ по факту наезда на пешехода К. Кроме того, полагает назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами незаконным, а такое наказание не отвечающим целям, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ. При назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не принято во внимание, что совершению правонарушения способствовал недостаток в эксплуатационном состоянии улицы – недостаточное освещение.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали. 

Потерпевшая К., извещенная надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 10.11.2017, около 08 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «КИА СПЕКТРА» г/н ** и двигаясь по ул. Гребнева г. Кунгур Пермского края со стороны ул. Бобурина в направлении ул. Микушева, в районе дома №19 по ул. Гребнева не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не предоставил преимущество в движении пешеходу К., переходившей проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате допустил на нее наезд.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, письменными объяснениями К. от 10.11.2017, объяснениями ФИО1 от 10.11.2017, его объяснениями, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, подтверждающими направление движения транспортного средства, пешехода К., наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». 

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде с протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, согласился, не оспаривал факт наезда на пешехода и при рассмотрении жалобы.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. получила травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от 15.11.2017-20.11.2017 №**): ***».

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и причинением К. вреда здоровью средней тяжести, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Относительно доводов о том, что К. выбежала из-за автомобиля, не убедилась в безопасности, разговаривала по телефону, то они материалами дела не подтверждаются, а также не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 деяния

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса. 

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения (подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 не убедился в безопасности проезда пешеходного перехода, не принял своевременно мер к торможению; более того, ФИО1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в отсутствие искусственного освещения и с учетом ограниченной видимости вследствие остановившейся впереди перед пешеходным переходом автомашины надлежало вести транспортное средство таким образом, чтобы обеспечить безопасный проезд пешеходного перехода, что фактически не было им сделано), с учетом последствий для потерпевшей (длительность лечения) с выводом судьи городского суда о действительной необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами следует согласиться. Избранный вид административного наказания соответствует принципам назначения административного наказания. При этом судьей городского суда приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшей), а также личность ФИО1

С учетом изложенного работа водителем не является обстоятельством, влекущим безусловное изменение вида административного наказания. 

Относительного доводов о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с вынесением 10.11.2017 в отношении заявителя жалобы постановления №18810059170002528886 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам, то они не соответствуют требованиям приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Условия для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности по двум различным статьям КоАП РФ. В жалобе приведена ссылка на практику, действовавшую на основе п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 15.11.2014.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 13.12.2017 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.12.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья-