Судья Болотов А.Н. 

Дело № 22-2006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.,

при секретаре:Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора:Петушковой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балханова Р.К. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2021 г., которым ходатайство осужденного Балханова Р.К. о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство согласно ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурораПетушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Балханов Р.К. обратился с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2020 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство согласно ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2021 г., ходатайство осужденного Балханова Р.К. оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда.Указывает, что суд обязан был пересмотреть приговор, и учесть положения ст. 72 УК РФ. Также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в сумме 2 250 рублей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как верно указал суд первой инстанции с момента постановления приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.02.2020, в уголовное законодательство не вносились изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1 и влекущие смягчение, назначенного ему наказания, в том числе, в статью 158 УК РФ.

Кроме того, не подлежат применению изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, поскольку осужденным к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, чч.1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о неправомерном взыскании с него процессуальных издержек, согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2021г. (л.д. 32-33) осужденный ФИО1 на вопрос председательствующего о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки. 

Доводы осужденного о его тяжелом материальном положении, об отсутствии у него денежных средств на оплату услуг защитника представленными материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2021 года, об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 оприведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство согласно ст. 10 УК РФ,оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- безудовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия ФИО2