дело №1-35/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 20 июля 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях: Зиновьевой А.С. и Косинич Т.Ю., 

с участием гособвинителей ФИО1 и ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Волженина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, неработающего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.06.2014 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 21.07.2014 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2014), с учётом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.02.2017, к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка в доход государства; 

- 17.09.2014 Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.07.2014), с учётом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.02.2017, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 21.07.2015 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.07.2015 на 1 год 12 дней;

- 08.06.2016 Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.09.2014), с учётом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.02.2017, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённого 20.11.2018 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.11.2018 условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;

- 03.07.2020 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 15%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 в период с 19 до 22 часов, находясь в кухне дома, расположенного по адресу

<

адрес>, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путём незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и, желая наступления таких последствий, действуя тайно, взял из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон «HONOR 10» стоимостью 10497 рублей 86 копеек, в комплекте с СИМ-картой, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: по месту жительства - главой администрации сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно, как нетрудоустроенное лицо, источником дохода для которого являются случайные заработки, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, поддерживающий отношения с лицами, склонными к противоправному поведению, а именно – к воровству, в общественной жизни села участия не принимающий, уважением среди односельчан не пользующийся (л.д. 127-128), по местам предыдущих отбываний наказания в виде лишения свободы – положительно, судим (л.д. 115-122), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте в врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени» (л.д. 129); обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: 

- явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном виде и письменном - протокол и признательное объяснение (л.д. 21-25), данное добровольно до возбуждения уголовного дела, а также пояснения сотрудникам полиции ранее неизвестных им обстоятельств в устном виде, в том числе о моменте возникновения умысла на совершение преступления, об обстоятельствах, имевших место до, в момент и после его совершения, а также о распоряжении похищенным имуществом и т.д.); 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый указал о совершенном преступлении, путем дачи подробных изобличающих себя показаний, в том числе при проверке их на месте преступления, а также при допросах, с детальным изложением механизма преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил данные о лицах, подлежащих допросу, а также добровольно выдал похищенное имущество ещё до возбуждения уголовного дела, т.е. фактически полностью возместил причинённый потерпевшему преступлением материальный ущерб (л.д. 15-19));

- полное признание вины на всех стадиях расследования и судебного разбирательства;

- раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого;

- отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеет место простой рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом судимости по приговору от 08.06.2016), следовательно, наказание подсудимого надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу нет и стороны на них не ссылались.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в его полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, во времени и пространстве ориентирован, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Диагноз, с которым подсудимый состоит на учете у врача-нарколога не свидетельствует об обратном.

Подсудимый ранее судим за умышленные преступления против собственности, в том числе – кражи, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбытия реального лишения свободы за кражи, вновь совершил рассматриваемое преступление – кражу. Изложенное свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого и неэффективности иного (более мягкого наказания), кроме как реальное лишение свободы. Невысокая стоимость похищенного имущества и его возвращение потерпевшему, а также положительные характеристики по предыдущим местам отбывания наказаний не являются исключительными основаниями, обязывающими суд к применению ст. 73 УК РФ, но учитывается судом в совокупности с иными обстоятельствами. Учитывая изложенное, суд считает, что, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым. В этой связи оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Указанное будет справедливым и соответствовать целям уголовного наказания.

Состояние здоровья подсудимого, небольшая сумма причинённого ущерба, и его полное возмещение, путём возращения похищенного, а также вышеуказанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным к назначению.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 72.1,73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иное не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания.

С учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывающей на необходимость назначения наказания не мене 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не мене 1 года 8 месяцев лишения свободы и совокупности отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения минимально возможного - вышеуказанного срока наказания, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и иных вышеизложенных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, суд полагает, что срок наказания должен быть близким к минимальному (исходя из вышеизложенных требований закона, - при наличии рецидива преступлений).

Подсудимому постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 26.05.2020. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания осуждённого под стражей в порядке меры пресечения – с 26.05.2020 до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчёта один содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «HONOR 10», переданный потерпевшему оставить за последним.

Освободить осуждённого от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24.09.2020 приговор Змеиногорского городского суда от 20.07.2020 в отношении ФИО3 изменен.

Исключено из вводной части указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 25.06.2014 и от 21.07.2014. 

Постановлено считать, что при назначении наказания по совокупности преступлений применены положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ;

а также, что окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 03.07.2020.

В остальной части приговор оставлен без изменения.