Дело №

УИД 75RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» о защите прав потребителей, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать юридические услуги по процедуре банкротства гражданина. Все необходимые со стороны истца документы были переданы ответчику, а также выдана доверенность на ООО «Юридический центр помощи» для предоставления интересов истца в суде. Истец приняла на себя обязательства оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 1.2 заключенного договора оплата по договору составляет 94 000 рублей. В стоимость услуг не включены расходы по одной стадии банкротства, (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере не более 51 000 рублей: государственная пошлина 300 рублей, депозит 25 000 рублей, банковская комиссия 750 рублей, публикации в газете Коммерсант после ввода процедуры реструктуризации 11 000 рублей, публикации в газете коммерсант после вынесения решения суда об освобождении гражданина от исполнения обязательств 11 000 рублей, государственная пошлина за получение выписки из ЕГРН о наличии имущества и сделок с ним за последние 36 месяцев 2100 рублей. Срок оказания услуг - не более 24 месяца с момента внесения 100% предоплаты. 

Истец согласно п.1.2. Договора денежные средства в размере 94 000 рублей полностью оплачены в рассрочку с ежемесячной оплатой 12 082 рубля ДД.ММ.ГГГГ, кроме того были внесены дополнительные денежные средства в размере 46 000 рублей на оплату государственной пошлины, депозит, банковскую комиссию и другие расходы. 

Во исполнение договора, ответчиком собраны все необходимые документы и подготовлен процессуальный документ - заявление о признании гражданина банкротом, заявление подано в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Между тем составление заявления о признании банкротом и его подачу в суд нельзя признать надлежащим, а выполненные услуги качественными.

Ответчик при подаче заявления в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансового управляющего, хотя необходимая денежная сумма в размере 25 000 рублей была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято Арбитражным судом 

<

адрес>, предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждений финансового управляющего. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, на которое представители ООО «Юридический центр помощи» не явились, судом вынесено определение о необходимости представлении должником сведений об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий в настоящем деле, а также для внесения на депозит денежных средств для финансирования процедуры банкротства. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, на которое представители ООО «Юридический центр помощи» так же не явились, судом вынесено определение о переносе судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости представлении должником сведений об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий в настоящем деле, а также для внесения на депозит денежных средств для финансирования процедуры банкротства. Так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были внесены на депозит суда, судьей Арбитражного суда 

<

адрес> вынесено определение о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), так как на депозитный счет суда денежных средств на вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей не были внесены.

Истец указывает, что ООО «Юридический центр помощи» при должном оповещении не явилось не на одно судебное заседание, не предоставило в суд необходимый пакет документов, не внесло денежные средства на депозит суда. Такие нарушение условий указанного Договора является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридический центр помощи» направлена претензия о расторжении договора в связи с его существенным нарушением и возврате денежных средств. Ответ на претензию не получен.

Истец рассчитала неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 рублей.

Также истец оценила компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Юридический центр помощи» в пользу истца денежные средства в сумме 152 600 руб., из них 140 000 руб. уплаченные договору об оказании юридических услуг, 12 600 руб. неустойка; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб., штраф.

Истец в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридический центр помощи» заключен договор №, по условиям которого ООО «Юридический центр помощи» обязалось оказать ФИО2 юридические услуги по процедуре банкротства гражданина.

В соответствии с п. 1.1. договора стороны определили, что услуги оказываемые заказчику включают в себя: 1 этап: консультация, запрос и анализ отчета национального бюро кредитных историй (ОКБ), правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком; 2 этап: сбор документов, сотрудничество с государственными учреждениями; выезды в государственные учреждения и кредитные организации (при необходимости); подготовка заявления об отмене судебного приказа/о восстановлении срока и отмене судебного приказа (при необходимости и предоставлении судебного приказа должником), взаимодействие с УФССП (при необходимости и наличии возбужденных исполнительных производств); 3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка описи имущества должника, подготовка списка кредиторов; 4 этап: формирование необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд; участие в производстве по делу до признания Заказчика банкротом и введения в отношении Заказчика любой из процедур, согласно Федерального закона «О банкротстве».

В рамках данного Договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о завершении реализации имущества гражданина и освобождения гражданина от исполнения обязательств (п. 1.1. Договора).

Цена Договора составляет 94 000 рублей (без НДС) (п. 1.2. Договора). В стоимость услуг не включены расходы по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов либо реализация имущества) в размере не более 51 000 руб.: госпошлина - 300 руб., депозит – 25 000 руб., банковская комиссия - 750 руб., публикации в газете Коммерсант после ввода процедуры реструктуризации – 11 000 руб., публикации в газете Коммерсант после вынесения решения суда об освобождении гражданина от исполнения обязательств – 11 000 руб., госпошлина за получение выписки из ЕГРН – 2100 руб. (п. 1.2. Договора).

Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, передачи исполнителю необходимых документов. Срок, установленный настоящим пунктом, продлевается разумно и соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведения, информация. Срок оказания услуг – не более 24 месяцев с момента внесения 100% предоплаты (п. 1.7. Договора).

Услуги по договору могут заканчиваться актом оказанных услуг (п. 1.3. Договора).

В случае, если заказчик обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий (п. 1.8. Договора).

В случае вынесения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве отрицательного для заказчика решения, исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения договора, при условии, что отрицательное для заказчика решение было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя (пропуск судебного заседания, допущение технических ошибок в документах и др.). Денежные средства заказчику не возвращаются в случае вынесения судебного акта об отказе в признании должника банкротом по причине: а) заказчик злоупотребляет правом; б) предоставленная заказчиком информация (в том числе документы) являются недостоверными (п. 1.8. Договора).

Всего ФИО2 оплачено в ООО «Юридический центр помощи» в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 145 000 руб., согласно банковской выписки банка ВТБ (ПАО) истцом оплачены в адрес ответчика следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12083 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7087 руб., чеками Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 083 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 083 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 руб., чеком банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей об оказании услуги по консультации и устному анализу документов. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) направлено в Арбитражный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> заявление ФИО2 принято к производству, удовлетворено ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому уполномоченному, также ФИО2 предложено представить пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> производство по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) прекращено. Согласно данного определения суд при принятии производства по делу, при отложении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагал должнику внести на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому уполномоченному в размере 25 000 руб. К датам судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на выплату вознаграждения финансовому уполномоченному в размере 25 000 руб. на депозит суда внесены не были. Вместе с тем должник надлежащим образом извещен о датах судебных заседаний, необходимости внести на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому уполномоченному в размере 25 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ представлял дополнительные документы. Поскольку по состоянию на дату судебного заседания денежные средства на выплату вознаграждения финансовому уполномоченному в размере 25 000 руб. на депозит суда не внесены, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Юридический центр помощи» претензию о расторжении договора. Согласно отчета об отслеживании отправления Почты России почтовое отправление № возвращено ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО2 направила в ООО «Юридический центр помощи» претензии о расторжении договора посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем проведено работ и понесено расходов на сумму 145 000 рублей, ФИО2 выплачено по договору 145 000 рублей. В связи с чем отказали в удовлетворении требований ФИО2 в части возврата денежных средств, уплаченных по договору. Договор просят считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком не подписан акт выполненных работ с ФИО2 на оставшуюся работу в размере 142 500 руб.

При этом, согласно данных об оплате, истцом к ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ответчику 145 000 руб., то есть на дату рассмотрения суда ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила положенную сумму в 25 000 руб. для перечисления ее на депозит Арбитражного суда 

<

адрес>, однако ответчиком указанная сумма не внесена на счет суда, в связи с чем дело о банкротстве прекращено.

Таким образом, суд полагает, что в связи с недобросовестностью ответчика произошло прекращение дела о признании дела по банкротству, в связи с чем суд полагает, что указанная ситуация аналогична описанному пункту 1.8 Договора в связи с принятием отрицательного решения по вине исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг по договору в размере 140 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 600 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО2 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 800 рублей ((140 000+12 600+5000)/2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 414 рублей за отправку претензии.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО2 за составление иска ООО «Забайкальский юрист» оплачено 11 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, представитель ООО «Забайкальский юрист» составил претензию о расторжении договора и исковое заявление в суд.

С учетом объема характера спора, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату юридических услуг, результата рассмотрения дела, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3605,20 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 140 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 78 800 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3605,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2024 года.