Судья Орлова С.Г. дело № 7п-166/2019

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мега» ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ООО «Мега», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности пункта общественного питания «

<

...>», расположенного по адресу: Республика 

<

...>, сроком на восемьдесят суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО «Мега» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы отмечает, что к участию в деле не привлечен собственник помещения, кафе расположено в жилом доме, тогда как требование о разделении вытяжной вентиляции относится только к зданиям иного назначения. Также указывает, что в арендуемом помещении сети бытовой и производственной канализации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, действующие санитарные правила не содержат запрета на объединение систем канализации жилого дома и других нежилых помещений в жилом доме.

Выслушав объяснения защитника ООО «Мега» Гаврилова А.В., поддержавшего жалобу, пояснения привлеченного в качестве специалиста врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» 

<

...>В., позицию прокурора ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года утверждены и введены в действие с 1 февраля 2002 года санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее - СП 2.3.6.1079-01).

Согласно пункту 1.2 СП 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Пунктами 3.11, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий. Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> прокуратурой города Йошкар-Олы с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» на основании решения заместителя прокурора города Йошкар-Олы проведена проверка деятельности кафе, принадлежащего ООО «Мега», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью подтверждения либо опровержения информации о фактах нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования 

<

№> от 

<

дата> сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование на предмет соблюдения требований санитарного законодательства в организации общественного питания «

<

...>» ООО «Мега» по адресу: 

<

...>, и установлено, что помещение «

<

...>» расположено на первом нежилом этаже жилого многоквартирного дома во встроенных помещениях; помещения кафе обеспечены системами холодного и горячего водоснабжения, канализацией, отоплением. Режим работы с 06.00 час. до 22.00 час., без обеда и выходных. В зоне торговли установлены 1 холодильная витрина, 3 холодильника для напитков. В подсобном помещении оборудована раковина для мытья рук персонала, а также 7 раковин для мытья посуды. Ассортимент реализуемой продукции: алкогольная и безалкогольная продукция на розлив, соки, напитки, кулинарные изделия, сушеные рыба, морепродукты, сухарики, арахис, шоколадные батончики, чипсы, выпечка и готовые блюда собственного производства. В работе используется столовая посуда многоразового использования. Система вытяжной вентиляции кафе «

<

...>», расположенного в жилом здании, не оборудована отдельно от системы вентиляции этого здания, что не соответствует требованиям пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01. В кафе «Экспресс кафе», размещенном в жилом доме, сети бытовой и производственной канализации организации объединены с хозяйственно-фекальной канализацией этого здания, что не соответствует требованиям пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении административного материала в отношении ООО «Мега» верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Мега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, актом осмотра от 

<

дата>, актом санитарно-эпидемиологического обследования 

<

№> от 

<

дата>, письменными объяснениями жильцов 

<

адрес> по 

<

адрес>, договором аренды жилого помещения от 

<

дата>, письменными объяснениями директора ООО «Мега» ФИО1, в соответствии с которыми выявленные нарушения она признает и обязуется устранить, нарушения допущены по причине изначального предоставления арендодателем помещения, не соответствующего санитарным нормам. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Мега» приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Мега» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что положения абзаца 2 пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 относятся к зданиям иного назначения, тогда как кафе расположено именно в жилом доме, является несостоятельным, поскольку требование об оборудовании раздельной системы вентиляции, установленное в пункте 4.6 СП 2.3.6.1079-01, не предусматривает исключений для расположенных в жилом доме предприятий общественного питания, распространяя требования на все без исключения организации данного вида деятельности, подразумевая под зданием иного назначения строения, не связанные с осуществлением деятельности по организации общественного питания. 

Указание в жалобе на то, что в арендуемом помещении сети бытовой и производственной канализации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, действующие санитарные правила не содержат запрета на объединение систем канализации жилого дома и других нежилых помещений в жилом доме, основано на неверном толковании норм права.

По смыслу пункта 3.1 СП 2.3.6.1079-01 организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.

Пунктом 3.11 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.

Согласно акту осмотра канализационная система «

<

...>» врезается в общую канализационную трубу многоквартирного дома в подвале, который является помещением (л.д. 8). 

В соответствии с пояснениями специалиста 

<

...>В. канализационная труба организации общественного питания не должна объединяться с канализационной трубой многоквартирного дома, должна быть проложена отдельно до канализационного колодца.

Таким образом, в кафе «

<

...>», размещенном в жилом доме, сети бытовой и производственной канализации организации объединены с хозяйственно-фекальной канализацией этого здания, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01. 

Довод жалобы о том, что к участию в деле не привлечен собственник спорного помещения 

<

...>В., не свидетельствует о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку к участникам производства по делам об административным правонарушениях названное лицо согласно КоАП РФ не относится, нарушения санитарных норм при организации питания населения в специально оборудованных местах (кафе) допущены именно ООО «Мега», на права и законные интересы собственника нежилого помещения вынесенное постановление не влияет. Кроме того, согласно пояснениям защитника ООО «Мега» Гарилова А.В. собственнику помещения, который является его братом, известно о возбуждении производства и рассмотрении дела в суде. 

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Мега» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, не усматривается.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мега» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова