№ 2а-319/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 6 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства и, как следствие, плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, а в дальнейшем требование об уплате налога и пени, однако ФИО1 задолженность перед бюджетом по уплате пени по транспортному налогу за 2011-2012 годы добровольно не погасил. 

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, причиной пропуска которого названо то, что почтовое уведомление о вручении заявления и документов ответчику, направленных в соответствии со ст.126 КАС РФ, поступило в налоговый орган с опозданием, в связи с чем был нарушен срок подачи искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику в соответствии со списком заказных отправлений направлялось требование № 13928 об уплате транспортного налога за 2011 год по состоянию на 10.12.2012 г. в размере 600,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 354,07 руб. сроком исполнения до 28.12.2012 г., требование № 33830 об уплате транспортного налога за 2012 год по состоянию на 03.12.2013 г. в размере 150,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 221,10 руб. сроком исполнения до 24.12.2013 г.

В указанный срок ответчиком требования об уплате задолженности исполнены не были. 

08.07.2016 г. МИФНС № 6 по Новосибирской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога к мировому судье 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

11.07.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2011-2012 годы в размере 750,00 руб., пени в размере 420,61 руб., государственной пошлины в размере 200,00 руб.

04.08.2016 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.07.2016 г. в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа.

Как следует из ответа на судебный запрос, определение от 04.08.2016 г. об отмене судебного приказа получено МИФНС № 6 по Новосибирской области 18.08.2016 г., а не 21.04.2017 г., как указывает административный истец в дополнениях к исковому заявлению. 

16.10.2017 г. МИФНС № 6 по Новосибирской области обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Новосибирский районный суд Новосибирской области, откуда в дальнейшем дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска. 

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с разъяснением, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст.48 или ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае обращение с административным иском состоялось за пределами установленного законом срока: поскольку определение об отмене судебного приказа было вынесено 04.08.2016 г., то срок для обращения с административным иском истек 04.02.2017 г.

Налоговое законодательство не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Копия определения об отмене судебного приказа от 04.08.2016 г. вручена взыскателю 18.08.2016 г., однако обращение истца с административным иском состоялось лишь год и два месяца спустя. Как следует из представленного отчета об отслеживании почтового отправления, копия административного иска с приложениями в соответствии со ст.126 КАС РФ была направлена ФИО1 лишь 15.06.2017 г., то есть также за пределами срока для предъявления требований в порядке искового производства. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению МИФНС № 6 по Новосибирской области в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства в пределах установленного срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уважительных причин пропуска срока налоговым органом не имеется, он не был лишен возможности обратиться в суд своевременно.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.03.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-319/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.