ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Савченко Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № 743 и ордер № 85 от 28 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Пихенко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, безработного, ранее судимого:

29 мая 2015 года Абаканским городским судом республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от 05 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 27 января 2017 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05 апреля 2017 года по 29 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут Пихенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, используя ране приисканную отвертку, путем отжима входной двери и повреждения замка, открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в помещение Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер». С похищенными денежными средствами Пихенко с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Пихенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, используя ранее приисканную отвертку, путем отжима входной двери, открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в кабинет Муниципального бюджетного учреждения «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка», расположенный на втором этаже 

<

адрес>, откуда тайно похитил ноутбук ASUS в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6525 рублей, ноутбук HP Pavilion стоимостью 8550 рублей, а также сумку для ноутбука стоимостью 585 рублей, а всего на общую сумму 15660 рублей, принадлежащие Муниципальному бюджетному учреждению «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка». С похищенным имуществом Пихенко с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Муниципальному бюджетному учреждению «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка» материальный ущерб на сумму 15660 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут Пихенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, используя ранее приисканную отвертку, путем отжима входной двери, открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в помещение отдела «Мастер Мебель», расположенного на втором этаже 

<

адрес>, откуда тайно похитил ноутбук SAMSUNG стоимостью 9900 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. С похищенным имуществом Пихенко с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 30 марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 31 марта 2017 года около 17 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 3 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, а также его активное способствование розыску похищенного у потерпевших имущества.

Кроме того, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по эпизоду, совершенному ФИО1 в отношении ООО «Интерьер», добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При этом по эпизодам, совершенным ФИО1 в отношении МБУ «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка» и в отношении Потерпевший №3 суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, поскольку похищенное у них имущество возращено данным потерпевшим не ФИО1, а сотрудниками полиции.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал выявлению и раскрытию неочевидных уголовных дел, связанных с кражами личного имущества на территории г.Минусинска и Минусинского района.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы за совершение каждого преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет по отношению к ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо отменить, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при деле; ноутбуки и сумку от ноутбука, переданные на хранение потерпевшим, необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Пихенко ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п.» б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; 

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании

Меру пресечения в отношении осужденного Пихенко ФИО10 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле; ноутбуки и сумку от ноутбука, переданные на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий