Дело № 2- 147/2020

УИД03RS0032-01-2020-000051-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участиемпомощника прокурора Мишкинского района РБ Сарбаевой Н.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате наезда не пешехода,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате наезда не пешехода, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут по 

<

адрес> РБ, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, не уступил дорогу и наехал на пешехода - истца ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, оставив её в шоковом стрессовом состоянии в зимний период, подвергая моральному вреду ее здоровью.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду показала, что автомобиль ответчика её не задел, телесных повреждений она не получила, в больницу после этого не обращалась. Однако действиями ответчика ей нанесены нравственные страдания, она испытала стрессовую ситуацию, которое вывело из строя её физическое состояние, так как у неё отказали ноги.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать, так как всё то о чем говорит истец, это ложь, у истца неприязненное к нему отношение, из-за наследства после смерти родителей, когда он проезжал указанный истицей участок дороги, истицы на проезжей части дороги не было. Постановление он не обжаловал, так как не видел смысла идти против сотрудников полиции. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности,.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по 

<

адрес> РБ, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ ответчиком ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в своем иске указывает на то, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил на неё наезд, однако данные обстоятельства материалами дела не подтверждены, кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что автомашина ответчика её не задела, ей не причинены телесные повреждения, что также нашло свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении, а именно объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № не уступила ей дорогу на проезжей части и проехала от неё на расстоянии около одного метра.(л.д.33).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не производил действия по наезду на истца, доказательств тому, что истице был причинен вред здоровью или жизни ею не представлено, в материалах дела не имеется. Истица в больницу не обращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате наезда не пешехода - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина 

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-147/2020 Бирского межрайонного суда РБ