Дело № 5-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В. с участием представителей Ямало-Ненецкой таможни ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, №, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Кургана, имеющего регистрацию в квартире 

<

адрес>. Заречье Московской обл., состоящего в браке, имеющего иждивенцев, 

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года в отношении ФИО6, являющегося индивидуальным предпринимателем, старшим уполномоченным отделения административных расследований Ямало-Ненецкой таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Салехардский городской суд ЯНАО 16 января 2019 года. 

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что в период с 25.01.2017 г. по 31.03.2017 г.в отношении ИП ФИО6 таможенным органом (Ямало-Ненецкая таможня) проведена выездная проверка в магазинах "Имидж", "Модный сезон", "Имидж" на предмет соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле в отношении товаров "Изделия из меха". 

В ходе проверки должностными лицами таможенного органа проведены осмотры помещений магазинов "Имидж" (дом 4 по ул. Больничная г. Лабытнанги,), "Имидж" ( дом 75 по ул. Республики г. Салехарда), "Модный сезон" (дом 78 по ул. Республики г. Салехарда). По результатам осмотра указанных помещений составлены акты таможенных осмотров с перечислением товаров. В ходе осмотра ИП ФИО6 документы, подтверждающие декларирование и приобретение иностранных товаров, представлены не были. На данном основании таможенным органом принято решение о проведении внеплановой проверки. Копия решения о её проведении вручена ИП ФИО6, а также ему вручено требование о предъявлении товаров и (или) представлении документы и сведений. 

Товар в общем количестве 101 единица 30.01.2017 г. был арестован, о чём составлены акты. Впоследствии товар передан на ответственное хранение ИП ФИО6 С целью определения рыночной стоимости товаров проведена экспертиза. По заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала в г. Екатеринбурге общая рыночная стоимость арестованного товара в количестве 101 единицы на российском рынке по состоянию на 30.01.2017 г составляет 6 148 680, 47 руб. 

На официальном сайте Росаккредиации проведена проверка деклараций о соответствии. По результатам проверки декларации являлись действующими, товары являлись иностранного производства, произведены за пределами Таможенного союза. 

02.11.2018 г. Ямало-Ненецкой таможней в отношении ИП ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования ИП ФИО6 даны таможенному органу письменные объяснения, суть которых сводится к тому, что им осуществляется предпринимательская деятельность по продаже товаров из меха. Указанной деятельностью он занимается с 2013 г., о том, когда, кем, из какой страны ввезены на таможенную территорию Таможенного союза изделия из меха в количестве 101 штуки ему не известно. Данный товар им приобретался на различных выставках и ярмарках г. Москвы. Ему не известно, по каким причинам на данный товар не подавалась таможенная декларация при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза. 

До судебного заседания от ИП ФИО6 поступили письменные объяснения. Приведены доводы о том, что для привлечения к административной ответственности необходимо установления факта пользования товарами, а также факта неуплаты сборов. Последний факт отсутствует, т.к. товары задекларированы, таможенные пошлины уплачены. Товары приобретались исключительно на территории РФ, кем и когда они ввезены на территорию Таможенного союза, не известно. О незаконном ввозе товара на территорию Таможенного союза стало известно только после таможенной проверки. Ссылается на то, что осуществил все действия по таможенному оформлению шуб. Кроме того, ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности, полагая, что сроки привлечения должны исчисляться с момента обнаружения правонарушения. Выездная таможенная проверка была проведена 30.01.2017 г., арест на товары также наложен 30.01.2017 г. Следовательно, данная дата является датой предполагаемого нарушения. 

В судебном заседании ИП ФИО6, извещённый о времени и месте рассмотрения протокола, участия не принимал. 

Представители Ямало-Ненецкой таможни ФИО3 и ФИО4 привели доводы о совершении ИП ФИО6 административного правонарушения. Полагали несостоятельными его доводы о приобретении шуб на территории РФ, ссылаясь, что обстоятельства приобретения товара не могут повлиять на вывод о наличии состава административного правонарушения. 

Заслушав участников процесса, ознакомившись с протоколом и иными материалами дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено положение, согласно которому постановление не по делу об административном правонарушении в сфере нарушения таможенного законодательства Таможенного союза или законодательства РФ о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. 

В силу части 2 упомянутой статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам административного дела осмотры помещений магазинов, в которых ФИО6 осуществляет предпринимательскую деятельность, были проведены Ямало-Ненецкой таможней 30.01.2017 г. 

Также следует принять во внимание, что арест на шубы налагался также 30.01.2017 г. Выездная проверка осуществлялась таможенным органом 30.01.2017 г. 

Следовательно, государственному органу, уполномоченному на составление протоколов по факты выявления признаков административных правонарушений в области законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, должно было стать известным о предполагаемом нарушении с указанной даты. 

Экспертиза в отношении шуб, проведённая в рамках административного расследования, устанавливает цену товаров на российском рынке на дату 30.01.2017 г., т.е. на дату обнаружения предполагаемого правонарушения. 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств датой обнаружения вменяемого ИП ФИО6 правонарушения являлось 30.01.2017 г. 

К моменту рассмотрения протокола и иных материалов дела установленный законодательством срок привлечения к административной ответственности истёк. В рамках установленного срока ни таможенным органом, ни судом ИП ФИО6 к административной ответственности привлечён не был. При этом у таможенного органа не имелось объективных препятствий к направлению протокола и иных материалов в суд в рамках сроков привлечения лица к административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административному расследованию не препятствовало, напротив, представляло объяснения и доказательства. 

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено истечение сроков привлечения к административной ответственности, производство подлежит прекращению. 

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья А.В. Паршуков